Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-298/2020

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года

...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Ронгонен М.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение, предоставлении отдельных платёжных документов,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчикам по тем основаниям, что зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: РК, .... Совместно с истцами в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО5, с которым истцы совместного хозяйства не ведут. Соглашения по оплате за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Истца полагают, что должны нести не солидарную, а долевую обязанность по указанным обязательствам. 24.04.2017 судом вынесено решение об определении долевого порядка по внесению платы за отопление, обслуживание общего имущества, платы за пльзование жилым помещением, ХВС, ОДН на ХВС, ОДН на ГВС в отношении указанного жилого помещения в размере 1/6 подлежащих начислению сумм. В связи с изложенным, истцы просили определить свою долю ФИО3 и ее сыну ФИО4 по внесению платы за твердые коммунальные отходы в размере 2/6, определить долю от общей суммы по квитанции при услугах, исчисляемых с квадратного метра, при услугах, исчисляемых на 1 человека; определить долю ФИО2 по внесению платы за твердые коммунальные отходы в размере 1/6, определить долю от общей суммы по квитанции при услугах, исчисляемых с квадратного метра, при услугах, исчисляемых с человека, на 1 человека; обязать ответчиков ООО «ЕИРЦ РК», ООО «Автоспецтранс» заключить с истцами отдельные соглашения по внесению платы за коммунальные услуги в долевом порядке.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Ответчики ООО «ЕИРЦ РК», ООО «Автоспецтранс» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители отзывы на исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», бывший член семьи нанимателя праве потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155. ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, её несовершеннолетний сын ФИО4, ФИО2, имеют постоянную регистрацию в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: РК, .... Совместно с истцами зарегистрированы их мать ФИО6, брат ФИО7, сестра ФИО5, что подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО «Расчётный центр».

Как указывают истцы, совместного хозяйства они не ведут, перестали быть членами одной семьи, таким образом, в силу приведённых норм, они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг в долевом порядке.

Истцами заявлено требование об определении долевого участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и определении долевого порядка участия в расходах по внесению платы, начисляемой за ТКО.

Структура платежей по спорному жилому помещению состоит из платы, в том числе, за услугу по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Автоспецтранс».

Расчет платы за обращение с ТКО и выставление квитанций (счетов) по оплате указанных услуг производит ООО «ЕИРЦ РК» согласно агентскому договору №... от 23.04.2019, заключенному с управляющей организацией ООО «Сортавальский». Кроме того, ООО «ЕИРЦ РК» ведет лицевые счета потребителей, в том числе осуществляет внесение корректировок по различным основаниям.

Вместе с тем, доказательств обращения к ответчику с заявлениями о заключении отдельных соглашений по внесению платы за обращение с ТКО, за корректировкой лицевого счета и незаконности действий (бездействия) ответчика ООО «ЕИРЦ РК» не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ООО «ЕИРЦ РК» в судебном порядке указанных обязанностей. ООО «Автоспецтранс» в силу вышеприведенных обстоятельств также не является надлежащим ответчиком по делу.

По изложенным обстоятельствам, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Порядок участия в расходах по внесению платы за обращение с ТКО следует определить как долевой, а размер этого участия ФИО3 - 2/6 от подлежащих начислению сумм (1/6 доли ФИО3, 1/6 доли ее сына ФИО7), ФИО2 - 1/6.

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

Указанное решение об определении долей по оплате услуг по обращению с ТКО является основанием для заключения с истцами отдельных соглашений по внесению платы за обращение с ТКО согласно определенной решением суда долей каждого истца и основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате указанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить долевой порядок участия ФИО3 в расходах по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ..., в соответствии с которым установить размер доли 2/6 от подлежащих начислению сумм.

Определить долевой порядок участия ФИО2 в расходах по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ..., в соответствии с которым установить размер доли 1/6 от подлежащих начислению сумм.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья подпись М.А. Ронгонен

Копия верна. Судья М.А. Ронгонен

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..