Апелляционное постановление № 22-1009/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 4/17-159/2024

Судья Ивлев П.А. № 22-1009/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Чигановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соломина А.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Н.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Соломина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигановой Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда (адрес) от (дата), которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 10 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начальник ИУ ФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2024 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде 2 лет 1 месяца 3 дней принудительных работ по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2022 года) заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. В колонию постановлено следовать под конвоем. Начало срока постановлено исчислять с 26 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Н.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Суд, удовлетворяя представление начальника ИУ ФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса: одно нарушение, допущенное ФИО1 в период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, что подтверждается 5 поощрениями за участие в общественной жизни и работе. Полагает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления начальника ИУ ФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 России по Оренбургской области. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления начальника ИУ ФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 10 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

(дата) документы в отношении ФИО1 приняты к исполнению ИУ ФИЦ №2, в этот же день осужденный под подпись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснена ответственность за их нарушение.

(дата) ФИО1 был трудоустроен в ООО «Оренбургский пропант».

Однако ФИО1 за время отбывания наказания допустил нарушения, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ.

(дата) ФИО1 отсутствовал на утренней проверке, за что на него наложено взыскание в виде выговора.

(дата) в 08 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФИЦ по подозрению в употреблении спиртных напитков в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Из пояснений ФИО1 следовало, что он употреблял спиртное, находясь на работе, что подтверждается актом № 291 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За допущенное нарушение постановлением начальника ИУ ФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 России по Оренбургской области 10 февраля 2024 года объявлено дисциплинарное взыскание – водворение в помещение для нарушителей на 15 суток.

13 февраля 2024 года постановлением начальника ИУ ФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Положения ст. 53.1 УК РФ предусматривают замену наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 суд обоснованно удовлетворил представление начальника ИУ ФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4

Доводы адвоката в ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 о том, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, удовлетворению не подлежат.

При разрешении представления суд первой инстанции учел все данные от отбывании осужденным наказания и положения закона.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Н.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова