Решение № 2-2207/2018 2-275/2019 2-275/2019(2-2207/2018;)~М-2181/2018 М-2181/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2207/2018

1 26RS0012-01-2018-003768-54

2-275/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 21 января 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов, указывая, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма .... от ......., расходного кассового ордера ...., заемщик ФИО3 получил сумму займа в размере 14000 рублей, срок возврата займа ........ На основании п. 2 договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице микрофинансовой организации ООО « Касса взаимопомощи Юг» предоставил заемщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заемщик обязался возвратит полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование, установленные договором займа проценты, где, согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность по процентам и возврату суммы займа. Сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 99890 руб., при этом, частичная уплата суммы процентов должником не производилась. Ответчик при заключении договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласии с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении. Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из содержания подписанного договора потребительского займа следует, что при получении займа заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (п.14) Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права(требования) по договору микрозайма уступить полностью или частично свои права(требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информации о микрозайме, Заемщике, и представлять таким лицам необходимые документы. Тем самым должник фактически согласился на передачу(уступку) кредитором своих прав(требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало. Должник подписал без замечаний и оговорок договор, согласившись со всеми его положениями и обязался их выполнять, в том числе и с переуступкой прав требования. В соответствии п.9 Обзора судебно практики по делам,связанным с защитой прав потребителей финансовых слуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, п. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности(в ред ФЗ от 29.12.2015) № 407-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского зама. Соответствующие положения были внесены в ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным Законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу 29 марта 2016 г. и не действовал на момент заключения договора микрозайма с настоящим должником. Изложенное свидетельствует о том, что ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ, применяется к договорам займа, заключенным с ........

Просила: взыскать со ФИО2, ....... года рождения, родившегося: .......а, Житомирской области, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ....... в ее пользу задолженность по договору потребительского микрозайма .... от ....... по состоянию на ....... в размере 99890 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Однако судами не были учтены положения Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма .... от ......., расходного кассового ордера ...., заемщик ФИО3 получил сумму займа в размере 14000 рублей, срок возврата займа ........ На основании п. 2 договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице микрофинансовой организации ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставил заемщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заемщик обязался возвратит полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование, установленные договором займа проценты, где, согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 547,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность по процентам и возврату суммы займа.

Микрозайм в сумме 14000 руб. был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером .... от ........

Ответчик денежные средства получил.

Согласно договору микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 20 300 руб.

Обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по оплате долга.

Условиями п. 18 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке <данные изъяты> в день.

Пунктом 12 договора предусмотрена санкция за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита микрозайма.

Однако, требований о взыскании неустойки истец не заявляет.

ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском на основании договора цессии. Такое право ей предоставлено условиями договора и нормами закона.

Истец определил период просрочки долга, представил расчет исходя из которого: по состоянию на ....... сумма долга составляет 99 890 руб. 00 коп., в том числе:

-основная сумма микрозайма в размере 14000 руб. 00 коп.,

-проценты за пользование суммой микрозайма с ....... по ....... в размере 6300 руб. 00 коп.,

-сумма займа и процентов за использование им, подлежащая выплате на момент возврата займа .......-20300 руб.

-проценты на просроченную сумму займа с ....... по ....... в размере 79 590 руб., исходя из количества просроченных дней-379 дн., 547,5% годовых (1,5% в день), 14000 руб.-сумма по договору займа.

-сумма задолженности, подлежащая взысканию на ....... -20300 руб. + 79 590 руб.= 99 890 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет не соответствует нормам действующего законодательства ввиду следующего.

Исходя из толкования положений Закона о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая данную специфику деятельности микрофинансовых организаций, предоставляющих кредит на короткий срок под проценты без ограничения их размера, суду необходимо было дать правовую оценку условиям договора в части ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства и определить размер процентов, которые он должен выплатить микрофинансовой организации.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Однако такой вывод судебных инстанций противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку, фактически, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ........

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Приведенная правовая позиция соответствует толкованию положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", данному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. (п. 9).

Согласно сведениям, предоставленным на официальном сайте Центробанка России по состоянию на январь 2017 года ставка средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях составляла 21,07% годовых.

Таким образом, расчет процентов по неуплате долга составляет 1 117 руб. 97 коп. (14000*21,07%*379 дней просрочки).

Следовательно, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга 15 117 руб. 97 коп., из которой 14 000 руб. сумма по договору займа, а также взыскиваемые проценты в сумме 1117 руб. 97 коп., по состоянию на 07.01.2017г.

В указанной части заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 93 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 196 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ....... года рождения, родившегося: .......а, Житомирской области, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ....... ......., в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма .... от ....... по состоянию на ....... в размере 15 117 руб. 98 коп.,

в том числе:

- сумма по договору займа 14 000 рублей;

- проценты в сумме 1117 руб. 97 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 604 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма .... от ....... по состоянию на ....... в сумме 84 772 руб. 02 коп. и судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 591 рублей 28 копеек, -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения,-25 января 2019 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.