Постановление № 1-142/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019

Копия

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 сентября 2019 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №Ф-089885 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на СТО ИП ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, и занимался производством ремонтных работ автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, а именно для того, чтобы прокатиться на нем. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 открыл ворота, затем открыл водительскую дверь в автомобиль, после чего сел на водительское сиденье и при помощи ключа, оставленного Потерпевший №1, завел двигатель и, осознавая, что действует без разрешения собственника – Потерпевший №1, неправомерно завладел данным автомобилем без цели его хищения и с места преступления на нем скрылся. Впоследствии ФИО1, управляя угнанным автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, не справился с его управлением и допустил наезд на защитные ограждения у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Квалификация вышеуказанных действий подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ органом дознания дана верно и никем не оспаривается.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, изложенное в письменном заявлении, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, материальный ущерб полностью возмещен, оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принесены извинения, он с подсудимым ФИО1 примирился, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, о чем предоставил заявление.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражал, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб, поэтому все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 9) при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (л.д.45), свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, на учете у врачей психиатра, нарколога ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д.47, 48), по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета характеризуется положительно, проживает с родителями, жалоб и заявлений на него в сельсовет не поступало (л.д.58), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по устной договоренности на СТО ФИО4 слесарем по ремонту автомобилей, за время работы нареканий в его адрес не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д.56), согласно сообщению военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и снят с воинского учета по состоянию здоровья: <данные изъяты> (л.д.51), потерпевший материальных претензий к нему не имеет (л.д.33).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д.25-27, 76-77, 97-99).

Руководствуясь ст.ст.271, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности;

- DVD+R диск с записями с помещения СТО, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле №, - ХРАНИТЬ при уголовном деле №;

- след папиллярного узора на отрезке прозрачной липкой ленты, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле №, - ХРАНИТЬ при уголовном деле №.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья подпись И.А. Четверикова

Копия верна

Судья И.А. Четверикова

ФИО7 ФИО2

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-92

Постановление вступило в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда <адрес>

Судья И.А. Четверикова

ФИО7 ФИО2