Решение № 2А-390/2021 2А-390/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-390/2021

Дело <№> копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 12 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием представителя административного истца - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО4,

представителя административного ответчика <адрес обезличен> сельского совета администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан- управляющей делами ФИО1,

представителя Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан – ФИО6,

заинтересованного лица - ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес обезличен> межрайонного прокурора к Администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании действия органа местного самоуправления незаконным и возложении на административного ответчика обязанностей устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

<адрес обезличен> межрайонный прокурор обратился в <адрес обезличен> районный суд с административным иском к Администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании действия органа местного самоуправления незаконным и возложении на административного ответчика обязанностей устранить допущенные нарушения закона, обосновывая тем, что <адрес обезличен> межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО7 проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой в деятельности администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ выявлены нарушения. <дата обезличена> в администрацию сельского поселения <адрес обезличен> совет поступило заявление ФИО7 о постановке ее семьи нуждающейся в жилом помещении. Ранее семья ФИО7 признана малоимущей. Решение жилищной комиссии органа местного самоуправления оформлено протоколом от <дата обезличена><№>. По результатам рассмотрения заявления ФИО7 от <дата обезличена> жилищной комиссией принято решение об отказе в постановке семьи ФИО7 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом решение оформлено протоколом <№> от <дата обезличена>.

Просит признать действие администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельский совет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, выразившееся в отказе <дата обезличена> ФИО7 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным. Обязать администрацию сельского поселения <адрес обезличен> сельский совет Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО7 от <дата обезличена> о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, принять решение в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник <адрес обезличен> межрайонного прокурора ФИО4, поддержав свои доводы, изложенные в административном иске, просила признать действие администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельский совет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, выразившееся в отказе <дата обезличена> ФИО7 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным. Обязать администрацию сельского поселения <адрес обезличен> сельский совет Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО7 от <дата обезличена> о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, принять решение в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании и заинтересованное лицо ФИО7 полагала требования Мелеузовского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению, указав при этом, что помещение, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, является непригодным для проживания.

В судебном заседании представители <адрес обезличен> сельского совета администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан - управляющей делами ФИО5 и Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ ФИО6 считали требования административного истца неподлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации (ч.ч.1 и 2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действия органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч.2 ст. 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы, отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

При этом из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 19 апреля 2007 года №258-О-О следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> в администрацию сельского поселения <адрес обезличен> сельский совет поступило заявление ФИО7 о постановке ее семьи нуждающейся в жилом помещении. Ранее семья ФИО7 признана малоимущей.

Однако, решением жилищной комиссии органа местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления ФИО7, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> было отказано в постановке семьи ФИО7 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Как следует из представленных материалов, в августе <№> года межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов была организована проверка жилых помещений, расположенных в здании, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <№>, в ходе которой были выявлены существенные нарушения.

В связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой <дата обезличена> в межведомственную комиссию муниципального района направлено заявление для рассмотрения вопроса о признании (непризнании) помещений, по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, непригодными для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата обезличена><№>, утвержденному распоряжением И.о. главы администрации муниципального района <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> - жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, признано подлежащим перепланировке.

Таким образом, заключением межведомственной комиссии от <дата обезличена><№>, жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, пригодным для жилья не признано.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 признана инвалидом второй группы в соответствие со справкой Бюро <№>-филиала ФКУ «<адрес обезличен>» от <дата обезличена><№>.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, учитывая, что жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, пригодным для жилья не признано, что устанавливается заключением межведомственной комиссии от <дата обезличена><№>, суд считает действия администрации сельского поселения <адрес обезличен> совет <адрес обезличен> Республики Башкортостан, выразившееся в отказе ФИО7 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, принятым с нарушением ч. 6 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и находит требования административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес обезличен> межрайонного прокурора к Администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании действия органа местного самоуправления незаконным и возложении на административного ответчика обязанностей устранить допущенные нарушения закона удовлетворить.

признать действия администрации сельского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ, выразившееся в отказе <дата обезличена> ФИО7 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным.

обязать администрацию сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО7 от <дата обезличена> о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через <адрес обезличен> районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Решение23.03.2021