Решение № 2-2798/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1705/2025~М-1195/2025

УИД № 34RS0005-01-2025-001824-58

Дело № 2-2798/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 к. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 79 590 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако ответчик надлежащим образом обязанность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 696 рублей 09 копеек, из которых: основной долг – 77 964 рубля 90 копеек, проценты – 2 731 рубль 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается соответствующим договором уступки прав требования 062024-АК.

Просит: взыскать с ФИО3 Маис кызы в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 696 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 к., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что ответчиком ФИО2 к. задолженность погашена, по вопросу взыскания государственной пошлины полагается на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 к. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 79 590 рублей сроком на 549 дней.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка, которая составляет 68 % годовых с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 61 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 к. кредит, однако ответчик погашение задолженности производила не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований 062024-АК ПАО «МТС-Банк» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком ФИО2 к.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 696 рублей 09 копеек, из которых: основной долг – 77 964 рубля 90 копеек, проценты – 2 731 рубль 19 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Оснований для снижения пени не имеется, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, скриншотов личного кабинета ответчика на сайте истца, чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО2 к. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку задолженность ответчиком погашена после обращения истца с иском, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 к. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина