Решение № 2А-109/2024 2А-109/2024(2А-877/2023;)~М-733/2023 2А-877/2023 А-109/2024 М-733/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-109/2024

Дело №а-109/2024 (2а-877/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-000951-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 22 января 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Навлинского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Навлинского района Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что Навлинским районным судом Брянской области 31.07.2020 вынесено решение по гражданскому делу № 2-488/2020 о возложении на администрацию Навлинского района Брянской области обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, на территории муниципального образования «Брянский муниципальный район».

02.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое поступило в администрацию Навлинского района 07.11.2023.

Предметом взыскания со счетов администрации Навлинского района Брянской области №, №, №, № в Брянском отделении ПАО Сбербанк № 8605 по данному постановлению является исполнительский сбор с администрации Навлинского района Брянской области в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Навлинским районным судом Брянской области по гражданскому делу № 2-488/2020.

Считают указанное постановление необоснованным и незаконным, поскольку оно, в нарушение Бюджетного кодекса РФ, направлено ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 не в орган казначейства, осуществляющий открытие и ведение счетов администрации Навлинского района Брянской области, а непосредственно в отделение ПАО Сбербанк, где у должника открыты счета.

Банковские счета, указанные в оспариваемом постановлении, применяются должником для оплаты по договорам приобретения жилых помещений для обеспечения лиц из числа детей-сирот, имеющих судебные решения об обеспечении жилыми помещениями, и по которым ведется исполнительное производство.

Кроме того, решение суда по гражданскому делу № 2-488/2020 администрацией Навлинского района Брянской области исполнено, ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 3 от 08.07.2022.

Просят признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника администрации Навлинского района Брянской области, находящиеся в банке, и обязать вернуть денежные средства в размере 50000 руб. на счет должника.

Представитель административного истца администрации Навлинского района Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно поступившему от него ходатайству, просил прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отсутствием предмета спора, так как денежные средства со счета администрации Навлинского района Брянской области, открытого в ПАО Сбербанк, на депозитный счет СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России не поступали.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, не уведомив суд о причинах своей неявки, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Этой же статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.04.2021, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Навлинским районным судом Брянской области по гражданскому делу № 2-488/2020 от 02.03.2021 в отношении должника администрации Навлинского района Брянской области о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, 26.05.2021 вынесено постановление № о взыскании с администрации Навлинского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

24.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя № от 26.05.2021, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Навлинского района Брянской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 30.11.2022 направил запрос в банки о наличии у должника администрации Навлинского района Брянской области счетов и наличии на них денежных средств.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 30.11.2022, у администрации Навлинского района Брянской области имеются банковские счета №, № и №.

02.11.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что банковские счета, на денежные средства которых обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, применяются администрацией Навлинского района Брянской области для оплаты по договорам «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа» по счетам эскроу.

Согласно ч. 1 ст. 860.7 Гражданского кодекса РФ, по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 860.8 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, ни депонент, ни бенефициар не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете эскроу, за исключением случаев, указанных в настоящей статье. Приостановление операций по счету эскроу, арест или списание денежных средств, находящихся на счете эскроу, по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара не допускается.

В соответствии со ст. 73.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежные средства, находящиеся на эскроу, не может быть обращено взыскание по долгам эскроу-агента, депонента или бенефициара.

Взыскание денежных средств с должников-бюджетополучателей осуществляется в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, путем направления исполнительного документа в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 30.11.2022 на запрос ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 о наличии у администрации Навлинского района Брянской области банковских счетов №, № и №, указаний на то, что данные счета являются счетами эскроу, не имеется, что дает основания предположить, что данными сведениями ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не располагал.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк отказал в исполнении постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника администрации Навлинского района Брянской области от 02.11.2023, поскольку исполнение по счетам эскроу невозможно, что подтверждается уведомлением ПАО Сбербанк от 02.11.2023.

В связи с отказом ПАО Сбербанк в исполнении указанного постановления, денежные средства с расчетных счетов должника администрации Навлинского района Брянской области на депозитный счет СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России не поступали, что подтверждается информацией, представленной ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются и ответом администрации Навлинского района Брянской области от 11.12.2023 на судебный запрос, согласно которому денежные средства в размере 50000 рублей со счета администрации Навлинского района не были списаны. Счета №, № и № по состоянию на 01.12.2023 закрыты.

Согласно информации, предоставленной ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, по состоянию на 15.01.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока для принудительного исполнения в Управление Федерального казначейства по Брянской области сотрудниками СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России не направлялось.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том,

что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника администрации Навлинского района Брянской области от 02.11.2023 вынесено законно, однако, судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований ст. 242.2 БК РФ, направил его для исполнения в ПАО Сбербанк вместо Управления Федерального казначейства по Брянской области.

Вместе с тем, указанное постановление банком исполнено не было, денежные средства со счетов администрации Навлинского района Брянской области в размере 50 00 рублей списаны не были, указанные банковские счета эскроу закрыты 01.12.2023, таким образом, интересы административного истца указанным постановлением не затронуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не имеется.

Поскольку денежные средства в размере 50000 рублей с банковских счетов администрации Навлинского района Брянской области списаны не были, то требование административного истца об обязании административных ответчиков вернуть незаконно списанную денежную сумму на счет должника удовлетворению также не подлежит.

Доводы административного истца о том, что вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника незаконно в связи с тем, что решение суда по гражданскому делу № 2-488/2020 о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения исполнено, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку исполнение административным истцом требований исполнительного документа неимущественного характера не освобождает его от уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе администрации Навлинского района Брянской области в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Навлинского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2024

Мотивированное решение составлено 26.01.2024