Постановление № 5-1181/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 5-1181/2023

Дело №-_____/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июля 2023 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, № временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

установил:

ФИО6, являясь гражданином иностранного государства –<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовую деятельность у ИП ФИО4 в течение 15 дней новый трудовой договор не заключил, по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ РФ не покинул, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в РФ в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории РФ.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ с целью работы. Получив миграционную карту, поехал в <адрес>, где встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, д. Алешня, <адрес>, отправил документы через МФЦ в ОВМ, где уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на должность повар-продавец, где работал до начала апреля 2023 года. Далее расторгнул трудовой договор и покинул <адрес>,по причине конфликта с ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес>, где по устной договоренности с директором по имени Абдукани работаю с ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мустафа» по адресу: <адрес> поваром.По приезду в <адрес> трудовой договор не заключал. О своем месте пребывания в ОВМ УМВД России по <адрес> не уведомил. Близких родственников граждан РФ не имеет.

Заслушав ФИО6, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства- члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Вина ФИО6, помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- паспортом иностранного гражданина на имя ФИО6 (л.д. 6);

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д.14-25);

- рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3).

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО6, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств по делу назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как за время пребывания на территории РФ не допускал нарушений законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции № УМВД России по г Сургуту, ИНН <***>, КПП 860101001, р/с 03№ банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре, КБК 18№, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский ФИО1 <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07» июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2023

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________