Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-1342/2019 М-1342/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на жилой дом и снятии с регистрационного учёта по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права личной собственности на жилой <адрес> квартал Северный, г. Салехард и снятии с регистрационного учёта по данному месту жительства ответчика. В обоснование иска указано, что истец и ответчик с 12 сентября 2009 года состоят в браке. После регистрации брака в 2009 году супруги оформили договор аренды земельного участка с целью строительства дома, номинальным арендатором выступил ответчик. В 2010 году истец, ответчик и отец истца ФИО4 оформили кредитный договор для строительства дома, на сумму 1 700 000 рублей, которым обеспечен залогом земельного участка, предоставленным супругам в аренду. Сумма кредита получена самим ответчиком, однако фактически данные средства на строительства дома не использованы, по причине растраты их ответчиком на свои нужды. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены 19 ноября 2011 года, супруги проживают раздельно, из-за асоциального поведения ответчика, его патологическим увлечением азартными играми, пьянством. Ответчик расходы по уплате долга по кредиту, а также по аренде земельного участка не исполнял и не исполняет, данные обязательства несет истец и её отец. Истцом после прекращения семейных отношений с ответчиком за счет собственных личных средств, возведен дом на арендуемом земельном участке, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учёт, дому присвоен адрес. Однако ответчик без ведома истца встал на регистрационный учёт по данному месту жительства, несмотря на то, что данный дом является личной собственностью истца, возведен за счет её личных средств, какого-либо участия в строительстве дома ответчик не принимал, и не вселялся в него. Кроме того, истцу стало известно, что ответчик намерен прописать в спорном доме незнакомых лиц и продать его.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в поданном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что дом возводился силами семьи истца – её отца, матери и брата. Средства на строительство дома использовались за счет истца и её отца. Кредит и аренда оплачивается за счет средств истца и её отца. Ответчик из семьи ушел самостоятельно, без принуждения, истец с ним не общалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что стороны по делу состоят в браке с 12 сентября 2009 года, брак на момент рассмотрения настоящего дела, не расторгнут.

В период брака 03.12.2009 на ответчика оформлен договор аренды земельного участка, расположенного в <...> кадастровый №, с целью строительства индивидуального жилого дома.

06 апреля 2010 года ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес>, в квартале Северный, г. Салехард.

26.06.2010 истец, ответчик и отец истца ФИО4 заключили с банком кредитный договор № для строительства индивидуального жилого дома, на указанном выше земельном участке, сумма кредита составила 1 700 000 рублей, кредит обеспечен залогом земельного участка, предоставленным супругам в аренду, на основании договора ипотеки.

В 2012 году по заданию истца проведены топографо-геодезические работы на земельном участке под строительство спорного жилого дома. В 2014 году с целью подготовки документов для постановки спорного дома на кадастровый учёт истцом заключен договор на проведение кадастровых работ.

26 августа 2014 года, на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард №-СКХ, спорному объекту присвоен адрес: <...>.

13.11.2015 дом поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №.

Истец обратилась 28.06.2019 с настоящим иском в суд по тем мотивам, что ответчик без ведома истца встал на регистрационный учёт по данному месту жительства, несмотря на то, что данный дом является личной собственностью истца, возведен за счет её личных средств, какого-либо участия в строительстве дома ответчик не принимал, и не вселялся в него. Кредитные обязательства не несет. Кроме того, истцу стало известно, что ответчик намерен прописать в спорном доме незнакомых лиц и продать его.

Суд изучив представленные истцом доказательства, которые не опровергнуты ответчиком, находит исковые требования обоснованными.

Так допрошенные по делу свидетели подтвердили, что стороны прекратили семейные отношения в конце 2011 года, ответчик сам ушел из семьи, забрав личные вещи, более в семью не возвращался, совместно с истцом не проживал, общее хозяйство не вели.

Также свидетели указали на тот факт, что строительство дома происходило с личным участием истца, её матери, отца и брата, при этом ответчик в строительстве дома участия не принимал.

Как видно из представленных истцом квитанций, товарных чеков и накладных, ею понесены расходы на строительные материалы для строительства дома.

По доводам истца, кредитные средства, полученные ответчиком, им же растрачены на личные нужды и не были направлены на строительство спорного объекта.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил данные довод истца, а также указал на то, что в настоящее время он и его дочь ФИО1 самостоятельно оплачивают кредит от 26.06.2010, без участия ответчика. Данный факт также подтвержден истцом квитанциями о перечислении банку ежемесячных платежей в счёт оплаты кредита.

Кроме того видно, что расходы по оформлению документов, регистрации вновь созданного объекта недвижимости, несла истец. Также несла и несет расходы по его содержанию заключив договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивая коммунальные услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что построенный дом за счет средств истца в период раздельного проживания с ответчиком, является её личной собственностью.

Согласно положений ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Как было установлено судом и указано выше, ответчик в спорный дом никогда не вселялся, в нём не жил, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивал.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилье, не выполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, отсутствие в жилом помещении принадлежащих ответчику вещей, позволяет сделать вывод о том, что данные обстоятельства являются основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче иска, судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до принятия по делу решения, поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, исходя из стоимости спорного объекта, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Салехард.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право личной собственности на жилой <адрес>, квартал Северный, г. Салехард.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Салехард государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов