Решение № 2-280/2024 2-280/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-280/2024

УИД 45RS0№-26

Дело №


р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10.2024 в р.<адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифном плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 83 817 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 73269 рублей 02 копейки, сумма процентов – 9 382 рубля 92 копейки, сумма штрафов – 1 165 рублей 79 копеек. Просит взыскать со ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83 817 рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 715 рублей.

Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями АО «ТБанк» не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

В силу требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с чем, АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности 75 000 рублей, который в соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Отношения между банком и заемщиком по вопросу обслуживания карты регулируются «Условиями комплексного банковского обслуживания».

Как следует из ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Моментом заключения договора согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита, а, следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по осуществлению возврата кредита (внесения ежемесячных минимальных платежей) и уплате процентов за пользованием им, подтверждается выпиской по номеру счета ответчика.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, путем направления заемщику заключительного счета, который он обязан оплатить в течение 30 дней.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 83 817 рублей 73 копейки, а именно: сумма основного долга – 73 269 рублей 02 копейки; сумма процентов – 9 382 рубля 92 копейки, штраф – 1 165 рублей 79 копеек.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 73269 рублей 02 копейки – основной долг, 21384 рубля 69 копеек – проценты, 1165 рублей 79 копеек – штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес>, о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его исполнения со ФИО1 было взыскано 13560 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности был произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО1 сумма 21 рубль 66 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика должна быть уменьшена на сумму взысканных со ФИО1 денежных средств в размере 21 рубль 66 копеек.

В соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что уплаченную по судебному приказу денежную сумму надлежит вычесть из суммы задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает необходимым обратить внимание ответчика, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Таким образом, подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие по всем существенным условиям, в том числе по размеру процентов.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению. Со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 83 796 рублей 07 копеек, а именно: сумма основного долга – 73 269 рублей 02 копейки; сумма процентов – 9 361 рубль 26 копеек, штраф – 1 165 рублей 79 копеек.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд считает их несостоятельным, поскольку исходя из пункта 5.11 Общих условий кредитования срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования; в момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования; клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования; кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с даты направления Заключительного счета по кредитной карте – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2714 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению в сумме 83796 рублей 07 копеек. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2713 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83 796 (восьмидесяти трех тысяч семисот девяносто шести) рублей 07 копеек, в том числе: 73269 (семьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 02 копейки – основной долг, 9361 (девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 26 копеек – проценты, 1165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 79 копеек – иные платы и штрафы.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 (двух тысяч семисот тринадцати) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд <адрес>.

Судья Мишкинского

районного суда С.С. Бастрикова

УИД №