Решение № 2А-4984/2018 2А-4984/2018~М-4029/2018 М-4029/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-4984/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, инспектору ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону майору полиции ФИО2 о признании незаконными действий инспектора ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, инспектору ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону майору полиции ФИО2 о признании действий инспектора, выразившиеся в не предоставлении возможности ознакомления с материалами дела незаконными; о признании действий инспектора, выразившиеся в не предоставлении ФИО сотрудника ДПС в отношении которого было написано заявление и велась проверка незаконными; о восстановлении нарушенных прав истца; о привлечении инспектора к ответственности согласно действующего законодательства; обязать руководство ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону известить заявителя о принятых мерах.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что согласно рапорту, ... г. в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону (вх. №) поступило обращение гр. ФИО1, по факту не предоставления материалов проверки, в ходе личного приема инспектором отделения службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону майором полиции ФИО2 по его обращению для ознакомления, а также отказа назвать ФИО сотрудника, на которого жаловался гр-н ФИО1 (КУСП-№ от ... г.).

В ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1 было установлено, что в действиях инспектора отделения службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО2 усматривается нарушение требований пункта 9.2. главы 2 «Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД России», утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, выразившееся в отказе с ознакомлением с материалами проверки по обращению.

Из заключения служебной проверки по факту нарушений служебной дисциплины сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 от ... г.. следует, что инспектор ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание, публично в устной форме.

В соответствии с 45.6 указанного выше Порядка проведения служебной проверки в адрес ФИО1 был направлен ответ о результатах проведения служебной проверки ( л.д. 66). Более того, данный ответ командира полка ДПС был приобщен в материалы дела ФИО1 на основании его ходатайства ( л.д.47).

Таким образом, суд установил и материалами дела подтверждается, что требования ФИО3 об ознакомлении его с результатами проверки были выполнены в полном объеме путем предоставления информации об установленных в ходе проверки обстоятельствах и принятых по его обращению мерах.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями ответчиков, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения в суд необоснован, поскольку ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к полку ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, инспектору ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону майору полиции ФИО2 о признании незаконными действий инспектора ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 г.

Судья: