Решение № 2-686/2025 2-7725/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-34 (№) по иску ООО МКК «СКБ-Финанс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СКБ-Финанс» обратилось в Свердловский районный суд .... суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указано, что **/**/**** между Ответчиком и ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым **/**/**** ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» выдало Ответчику заем в размере 85 000 рублей на срок до **/**/**** с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых.

Выдача займа подтверждена платежным поручением IIАО «СКБ-банк» № от **/**/****.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» № от **/**/**** наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ- финанс».

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем по Договору микрозайма образовалась просроченная задолженность.

**/**/**** Ответчику было направлено требование о досрочном погашении займа до **/**/****.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от **/**/****.

**/**/**** был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который был отменен **/**/****, в связи с поступившими возражениями должника.

Требования Истца на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на **/**/**** общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 327 909,87 руб. в том числе:

0.00 руб. - основной долг;

262 309.87 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых,

65 600.00 руб.- пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Истец ООО МКК «СКБ-Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, не явилась. Согласно представленному заявлению возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от **/**/**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Закона).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В судебном заседании установлено, что **/**/**** между ООО МКК «Хайтэк-Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 85 000 руб., со сроком возврата **/**/****, под 59,9 % годовых.

Согласно п. 12 договора микрозайма за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике истец имеет право требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, которая не освобождает от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Факт предоставления банком кредита ответчику и получения денежных средств по нему ответчиком подтверждается выпиской по счету.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по договору микрозайма производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. По состоянию на **/**/**** общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 327 909,87 руб. в том числе:

0.00 руб. - основной долг;

262 309.87 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых,

65 600.00 руб. — пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что **/**/**** ООО МКК «СКБ-Финанс» выставило ФИО2 требование о досрочном погашении займа в срок до **/**/****.

**/**/**** по заявлению ООО МКК «СКБ-Финанс» мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 327 909 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3240 руб., который был отменен мировым судьей **/**/****, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье – **/**/****, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента выставления заключенного счета с требованием об уплате задолженности, в суд с настоящим иском – **/**/****, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен еще при обращении к мировому судье.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СКБ-Финанс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 327 909,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 479,10 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****