Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-756/2023;)~М-778/2023 2-756/2023 М-778/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2024

31RS0021-01-2023-000954-20 №2-13/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, ответчика ФИО1, представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к ФИО1 об обязании произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее Министерство), которое просит обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вынесения решения суда продать на торгах долю в размере 5,2 га в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 7581183 кв.м в <адрес>; если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока судебный пристав-исполнитель вправе продать на торгах указанную долю, определив начальную цену аукциона в размере рыночной стоимости земельной доли, установленной решением суда, с выплатой собственнику ФИО1 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

В обоснование иска сослалось на нарушение ответчиком требований ст.3 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указывает, что гражданину иностранного государства ФИО1 принадлежит 5,2 га в праве долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представители истца и третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на иск представитель Управления Росреестра по Белгородской области сослалось на отсутствие материальной заинтересованности в отношении спорного объекта недвижимости, а также законодательные ограничения в отношении иностранных граждан в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений п.3 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ установлена обязанность иностранного гражданина в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произвести их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах). В случае, если он не осуществил их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах) в течение года со дня возникновения права собственности орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан известить об этом в письменной форме орган государственной власти субъекта Российской Федерации. В свою очередь, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о таком случае, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с п.1 ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

По смыслу положений п.2 ст.238 ГК РФ и п.2 ст.5 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, когда имущество не отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, такие земельные участки по решению суда, вынесенному по заявлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежат принудительной продаже на торгах.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 - гражданка Республики Белорусь (паспорт <данные изъяты>) является собственником доли в размере 5,2 га в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 7581183 кв.м по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость доли составила 450000 руб. с учетом выводов заключения эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» №. Оценивая отчет, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что он в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Являясь иностранным гражданином, ФИО1 в предусмотренный срок в нарушение действующего законодательства не произвела добровольное отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок).

Обстоятельств, свидетельствующих об обращении ответчика в компетентные органы за разрешением вопроса о выделении земельного участка в счет своей земельной доли и заключении договора его аренды, судом не установлено. Вместе с тем, если земельный участок в силу закона не может принадлежать данному лицу (в настоящем случае доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину), необходимо его отчуждение.

При наличии указанных обстоятельств, исковые требования об обязании ответчика произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению с разъяснением ему в случае неисполнения решения в течение установленного срока права судебного пристава-исполнителя продать на торгах указанную долю, определив начальную цену аукциона в размере ее рыночной стоимости, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, правовые последствия принятого судебного решения наступают только после вступления этого решения в законную силу.

С учетом изложенного суд считает достаточным для устранения ФИО1 нарушений с целью продажи на торгах принадлежащей на праве собственности земельной доли шести месяцев со дня вступления принятого решения суда в законную силу.

Полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения судебного акта определены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с учетом особенностей исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п.2 ст. 238 ГК РФ).

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно абз.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом не ставится вопрос о принудительном изъятии спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела, а с учетом заявленных требований представляется очевидным, что с момента проведения оценки ООО «Центр оценки и экспертиз» (ДД.ММ.ГГГГ) до возможной принудительной продажи на торгах пройдет более 6 месяцев, в связи с чем установленная на основании данного отчета цена объекта недвижимости будет неактуальной, поэтому ее определение может повлечь нарушение прав кредитора или должника в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вопрос оценки начальной продажной стоимости недвижимого имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к ФИО1 об обязании произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) продать на торгах принадлежащую ей на праве собственности долю в размере 5,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 7581183 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока судебный пристав-исполнитель вправе продать на торгах данную долю в размере 5,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с оценкой начальной продажной стоимости недвижимого имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выплатой собственнику ФИО1 вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

С ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Заочное решение в окончательной форме принято 07.03.2024.