Постановление № 1-553/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-553/2017

Дело №1-553/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 04 октября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Шатского А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 01 июня 2017 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 12 минут, находясь в коридоре АДРЕС, предотвращая совершение в отношении него и его отца ФИО5 противоправных действий ФИО6, который высказывая в грубой форме намерение причинить вред здоровью ФИО5, достал из кармана отвертку и осуществил целенаправленное движение рабочей частью отвертки в сторону ФИО1 и ФИО5, создав тем самым непосредственную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последних; обороняясь от указанных действий, взял топор и, осознавая, что средство защиты в виде топора, явно не соответствует характеру и степени опасности посягательства, что его действия повлекут вред, необходимость в причинении которого для пресечения действий ФИО6 отсутствует, нанес три удара в голову последнего клинковидной частью и три удара в головуФИО6 обухом топора, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой ФИО6 скончался в тот же день в реанимационном отделении ГБУЗ «ГБ №2» г.Миасса Челябинской области.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.108 ч.1 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый компенсировал материальный и моральный вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Дубиков В.Н. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивают.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая о необходимости назначения наказания за совершенное преступление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кофту спортивную черного цвета, брюки спортивные черного цвета, хранящиеся в камере хранения СО по г.Миассу СУ СК России по Челябинской области, возвратить ФИО1, кепку мужскую, отвертку, топор, футболку черного цвета, образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по г.Миассу СУ СК России по Челябинской области – уничтожить, детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья