Определение № 2-151/2017 2-151/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело 2-151/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решение третейского суда

г. Краснослободск 16 февраля 2017 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО7 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное взыскание исполнения решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходов, связанных с оплатой третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя ФИО10 в судебное заседание заявление не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворен6ия заявления.

Выслушав заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", - если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с ч. ст 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу ст. 2 ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение, это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда; правила постоянно действующего третейского суда, это уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией – юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд.

Частью 2 статьи 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В соответствии со ст. 7 того же закона, третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

В судебном заседании установлено.

Решением Третейского суда при ФИО11" по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в ФИО12, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО1; взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Третейского суда при ФИО14" от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем ФИО15 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из содержания решения третейского суда, правоотношения по спору между сторонами возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения которого устанавливают, что все споры и разногласии или требования, возникающие из договоров или связанные с ними, в том числе касающиеся его возникновение, изменения, нарушений исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передается на разрешение постоянно действующего Третейского суда при ФИО17 в соответствии с регламентом Третейского разбирательства этого суда.

Таким образом, заключив вышеуказанные договоры, содержащие третейскую оговорку, стороны договорились о процедуре третейского разбирательства в соответствии с регламентом данного третейского суда.

Поскольку третейское соглашение является действительным, сторона была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, суд считает, что заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с п. 11 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2250 рублей.

Как следует из исследованного в судебном заседании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявителем была уплачена государственная пошлина в указанном размере, в связи с чем она должна быть взыскана с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления ФИО19 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать ФИО20 исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и гражданином Российской Федерации ФИО5 ФИО2, о взыскании в пользу ФИО23 с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья ФИО25