Решение № 2-616/2018 2-616/2018 ~ М-558/2018 М-558/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело № 2-616/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Никулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 ..., о взыскании задолженности с наследника заемщика,

У с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № ... года, рассчитанной по состоянию на ... г. в размере ..., а также проценты за пользование кредитом в размере ... коп. по ставке ... годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - ... года.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... года, рассчитанной по состоянию на ... г. в размере ... коп., в том числе, ... ..., а также проценты за пользование кредитом в размере ... коп. по ставке ... % годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - ... года.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ... г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп., а заемщик взял на себя обязательства о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору возникла задолженность.

Кроме этого, ... г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... коп., обязательства по возврату которого также надлежащим образом ФИО2 не исполнялись, в связи с чем по договору возникла задолженность.

Впоследствии Банку стало известно о том, что ... заемщик ФИО2 умерла. Банк полагает, что ответчик как наследник имущества умершего заемщика должен отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивали, сообщили, что задолженность по кредитным договорам не погашена, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращались.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, считает, что оснований для взыскания задолженности с него не имеется, так как заявление о принятии наследства не оформлял, поскольку у ФИО2 какое-либо имущество отсутствовало. Кроме этого, ФИО2 являлась участником добровольного страхования жизни и здоровья, о наступлении страхового случая - смерти должника, своевременно известил банк.

Третье лицо ФИО3 гызы, определением ... суда от ... г. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Согласно представленным в суд возражениям, с исковыми требованиями также не согласилась, поскольку в наследство ни она, ни ее отец не вступали, какого-либо имущества у ФИО2 в собственности не было.

Третье лицо ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО4, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ... г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... коп. на срок до ... года, с платой за пользование суммой займа в размере ... % годовых (л.д....).

Кроме этого, по кредитному договору № ..., заключенному ... года между теми же сторонами, ФИО2 был предоставлен кредит в размере ... коп. на срок до ... года, с платой за пользование суммой займа в размере ... % годовых (л.д....)

ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитными договорами, однако надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по данным кредитным договорам образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По кредитному договору № ... года, по состоянию на ... г. задолженность составляет ... коп., в том числе, ..., по кредитному договору № ... года сумма задолженности по состоянию на ... г. составляет ... коп., в том числе, ...

Заемщиком ФИО2 в соответствии с условиями кредитных договоров, заключены договоры страхования с ООО «Страховая Группа «Компаньон», выданы полисы № ... года (срок действия договора с ... года), № ... (срок действия договора с ... года). В соответствии с условиями договоров страховыми случаями значятся: смерть застрахованного в результате несчастного случая ли болезни, произошедшая в период действия договора страхования; инвалидность I или II группы, первично установленная застрахованному в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Страховая Группа «Компаньон» находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО4 Решением Арбитражного суда Самарской области от ... СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д....). Сведения о страховых выплатах по кредитным договорам, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 у них отсутствуют.

... г. заемщик ФИО2, ... г.р., уроженка ..., умерла, на момент смерти состояла в браке с ФИО1 ..., имела дочь ФИО3 ... (л.д...., ...)

На момент смерти ФИО2, ее супруг ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства совместно с умершей (л.д....).

Согласно справкам нотариусов ЧНО ФИО5, ФИО6, ФИО7 с заявлениями о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО2, какие-либо лица не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д. ...).

Транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано (сообщение Инспекции государственного технического надзора Пермского края л.д...., сообщение МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, л.д....).

Согласно сведениям, представленным ГБУ «ЦТИ ПК», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, на имя ФИО2 была зарегистрирована квартира по адресу: ... года осуществлена регистрация прекращения права собственности в отношении данного объекта недвижимости. Вместе с тем, ответчиком представлена копия договора дарения от ... года, согласно которому ФИО2 (даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО3 (одаряемый) объект недвижимости, квартиру по адресу .... Таким образом, поименованный объект недвижимости был в установленном законом порядке отчужден ФИО2 в пользу третьего лица ФИО3 ... до её смерти.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БыстроБанк», поскольку, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, к ответственности по долгам наследодателя могут быть привлечены наследники, принявшие наследство, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Вместе с тем, истцом не представлено и в судебном заседании не исследовалось каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что кто - либо из наследников ФИО2 в установленном законом порядке (путем обращения к нотариусу или фактически) принял его наследство, а также о том, что на момент смерти ФИО2 владела каким-либо имуществом или имущественными правами, стоимость которых полностью или в части могла бы покрыть размер спорной кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам № ... года, № ... года с наследника заемщика, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 ..., о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: