Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2-581/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 28 ноября 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием и.о. прокурора Стерлибашевского района РБ Архаткина В.С.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Газыева Р.Н.,

представителей Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2, Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стерлибашевского района РБ к ФИО1, ФИО4, Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л :

прокурор Стерлибашевского района РБ в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Стерлибашевский район РБ и ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 329 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения пчеловодства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ от правопреемников ФИО12. – ФИО1 и ФИО4 - поступило заявление о предоставлении указанного выше земельного участка в долевую собственность за плату в связи с тем, что на земельном участке находятся принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ с ответчиками заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого стоимость приобретенного ответчиками земельного участка составила 9 307 рублей (50% от его кадастровой стоимости). Оплата по договору произведена покупателями ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной прокуратурой района проверкой с привлечением специалистов ГБУ РБ Стерлитамакского филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов капитального строительства не имеется, вышеуказанные объекты недвижимости находятся вне границ данного земельного участка.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, прокурор Стерлибашевского района РБ просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ и ФИО1, ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО1 на земельный участок и возложив на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлибашевскому району обязанность вернуть ФИО1 выкупную цену земельного участка в размере 9 307 рублей.

И.о. прокурора Стерлибашевского района РБ Архаткин В.С. в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что на основании поступившего в прокуратуру района обращения жителей <адрес> была проведена проверка и было установлено, что принадлежащие ответчикам здания не находятся в границах предоставленного им земельного участка.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Газыев Р.Н. с иском не согласился, ссылаясь на то обстоятельство что истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, и им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как необходимо привести в соответствие границы предоставленного земельного участка, а не прекращать право собственности на него ФИО1

Представители Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2 и Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 оставили принятие решения на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО4, а также представители Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлибашевскому району, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, будучи долевыми собственниками нежилых зданий: склада, общей площадью 18,7 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, и омшаника, общей площадью 62,5 кв.м, 2008 года постройки с кадастровым номером №, ФИО4 и ФИО1 обратились в Администрацию сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ с заявлением о предоставлении им в долевую собственность за плату расположенного под этими зданиями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 329 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 17, 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ и ФИО4, ФИО1 был заключен договор № купли-продажи, по условиям которого испрашиваемый земельный участок был передан в общую долевую собственность последних. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка (том 1, л.д. 25-28).

В п. 2.1 договора цена земельного участка была определена сторонами в размере 9 307,35 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО4 ? доля в праве общей долевой собственности на указанные нежилые здания и спорный земельный участок была подарена ФИО1, который на момент рассмотрения судом спора является единоличным собственником вышеуказанных земельного участка и нежилых зданий (том 1, л.д. 118-121, 70-78).

В ходе проведенной органами прокуратуры проверки специалистом ГБУ РБ Стерлитамакского филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в результате выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № находятся вне границ вышеуказанного земельного участка (том 1, л.д. 31).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

Статья 7 Земельного кодекса РФ определяет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (п. 1).

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 101 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу положений ст. 3 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст. 6 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67, 69, 92 настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса РФ).

В силу ст. 23 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с п. 4.3 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утверждённого постановлением Правительства РБ от 28 июня 2013 года № 285, на территории Республики Башкортостан полномочия Российской Федерации в области предоставления лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, осуществляет Министерство лесного хозяйства РБ.

Защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении гражданского дела в целях правильного разрешения возникшего спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт ООО «Стерлитамакское агентство независимой оценки» пришел к выводу о том, что фактические границы используемого ответчиками земельного участка, частично закрепленные на местности деревянным забором, не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № по материалам ГКН. Смещение составляет около 70 метров по направлению к северу, в то время как в близлежащих земельных участках в <адрес> смещение составляет около 6 метров относительно ориентира к востоку. Такое расхождение в смещении границ земельных участков, расположенных в одном квартале, на одной территории, в одном селе, не может произойти из-за перехода в другую систему координат – МСК-02. В связи с этим эксперт пришел к выводу, что земельный участок изначально был поставлен на кадастровый учет согласно тем координатам, которые имеет в настоящее время, и которые не входят в состав земель лесного фонда.

Фактические границы земельного участка, которыми пользуются собственники, частично накладываются на земли лесного фонда с кадастровым номером №.

Нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, фактически расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № на землях лесного фонда (том 2, л.д. 58-118).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей либо противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований подвергать сомнению обоснованность экспертного заключения у суда не имеется.

Вышеприведенное заключение эксперта согласуется с письменным отзывом Министерства лесного хозяйства РБ на заявленный прокурором иск (том. 1, л.д. 177-178) и пояснениями его представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках маршрутного патрулирования ими был осуществлен промер квартальных просек от квартального столба, установленного лесоустроителями в ДД.ММ.ГГГГ. На основании квартальных просек и квартальных столбов ими были установлены границы земель лесного фонда. В результате проведенных промеров ими было установлено, что здания ответчиков находятся в <адрес> участкового лесничества Стерлитамакского лесничества, то есть на землях лесного фонда; земельный участок в месте расположения строений ответчиков огорожен.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что органом местного самоуправления при предоставлении спорного земельного участка были нарушены требования действующего законодательства: в собственность ответчиков Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ предоставлен расположенный под принадлежащими им зданиями земельный участок, значительная часть которого по своему фактическому местоположению относится к категории земель лесного фонда и в силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ является собственностью Российской Федерации.

Между тем, полномочиями по распоряжению земельных участков лесного фонда органы местного самоуправления согласно вышеприведенным положениям закона не наделены. Более того, действующим лесным законодательством предоставление земельных участков из лесного фонда в собственность граждан для ведения сельскохозяйственной деятельности не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что орган местного самоуправления распорядился земельным участком, частично расположенным на землях лесного фонда, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (как публично-правового образования), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой.

В силу требований, содержащихся в ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд находит необходимым прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, возложив на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность по возвращению ФИО1 выкупной цены земельного участка.

Вопреки доводам представителя ответчика Газыева Р.Н. приведением в соответствие границ предоставленного ответчикам земельного участка нарушенное право публично-правового образования в лице Российской Федерации не может быть восстановлено.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленным иском, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушающих интересы Российской Федерации.

Заявленные прокурором в рамках гражданского судопроизводства требования направлены на оспаривание договора купли-продажи земельного участка, заключенного с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло существенное нарушение интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования прокурора по настоящему делу предъявлены в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и подлежат рассмотрению по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные прокурором требования были удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков ФИО1, ФИО4, а также Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ в равных долях в размере 100 рублей с каждого.

При этом освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины при их распределении судом по общим правилам, установленным ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Стерлитамакское агентство независимой оценки» также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которая поступила в суд без предварительной оплаты ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Стерлибашевского района РБ удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ и ФИО4, ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 329 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность по возвращению ФИО1 выкупной цены земельного участка в размере 9 307,35 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО4 и Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ в пользу ООО «Стерлитамакское агентство независимой оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать со ФИО1, ФИО4 и Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова