Решение № 2-3278/2018 2-3278/2018~М-2893/2018 М-2893/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-3278/2018

Дело № 2-3278/18


РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Махачкала 9 ноября 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего- судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между ФИО3, управлявшим транспортным средством Тойота Королла, регистрационный знак ВА 247 А 69 и ФИО4, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> который принадлежит на праве собственности ФИО2 Свою вину в ДТП ФИО3 признал полностью. В результате данного ДТП потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО ЗАО «Евросиб» ССС №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО СК «Альянс» ССС №. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 12 983 рубля 40 копеек. так как выплаченная сумма была явно заниженной, истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 900 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 12017 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 176 649 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной взысканию судом суммы.

Определением суда ответчик ОАО «СК «Альянс» заменен его правопреемником САО «Медэкспресс».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях своих исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством Тойота Королла, регистрационный знак ВА 247 А 69 и ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> который принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно извещению о ДТП ФИО3 вину в совершении ДТП признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО СК «Альянс» ССС №.

Из платежного поручения № ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 12 983 рубля 40 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты, когда страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к САО «Медэкспресс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.