Решение № 2-765/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-765/2026

Дело № 2-765/26 (УИД 54RS0002-01-2025-005521-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 марта 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 539 631,74 руб., из которых: 428 698,80 руб. – основной долг, 108 698,80 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 838,38 руб. – пени на проценты, 872,94 руб. - пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 793 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен <...>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 27,30 %, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является в ведение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячного 27-го числа каждого календарного месяца.

В день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 13 821,70 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 564 033,64 руб.

Истец, пользуясь своим право, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по <...> (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 539 631,74 руб., из которых: 428 698,80 руб. – основной долг, 108 698,80 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 838,38 руб. – пени на проценты, 872,94 руб. - пени на просроченный основной долг.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона <...>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен <...> (л.д. 7-9), по индивидуальным условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000рублей (п. 1), со сроком действия договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка по договору – 27,30% годовых (п. 4).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 13 821,70 руб., размер первого платежа – 13 821,70 руб., размер последнего платежа – 17 932,97 руб., дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Из Графика погашения и уплаты процентов следует, что заемщик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должен был ежемесячно вносить в Банк ВТБ (ПАО) платежи в сумме 13 821,70 руб. в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 932,97 рублей (л.д. 10).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Анкета-заявление на получение кредита, кредитный договор подписаны ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 11-14).

В материалах дела имеются Общие условия кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 27-28), Сборник Тарифов и процентных ставок для физических лиц по потребительским кредитам Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 29-30), с которыми ответчик был ознакомлен (п. 14 кредитного договора).

Как видно из представленной в суд выписки по счету (л.д. 15-20), истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. При этом, свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, а именно, нерегулярно производил платежи по кредитному договору и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 23-24) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 564 033.64 руб., из которых: 428 698,80 руб. - основной долг, 108 221,62 руб. – задолженность по плановым процентам, 18 383,84 руб. – пени на проценты, 8 729,38 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Истец, пользуясь своим право, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 539 631,74 руб., из которых: 428 698,80 руб. - основной долг, 108 221,62 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 838,38 руб. – пени, 872,94 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В связи с нарушением обязательств по погашению долга и уплате процентов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено (л.д. 21).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, признается судом правильным.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.

Так как иного расчета от ответчика ФИО1 не поступило, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 920,42 руб., в том числе: 428 698,80 руб. - основной долг, 108 221,62 руб. – задолженность по плановым процентам.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора в размере 108 221,62 руб. законодательством не предусмотрено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что взыскание <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций до 10%), пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 838,38 руб., пени на просроченный основной долг в размере 872,94 руб. будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика. Суд не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 539 631,74 руб., из которых: 428 698,80 руб. - основной долг, 108 221,62 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 838,38 руб. – пени на проценты, 872,94 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 15 793 руб. из расчета: (539 631,74 руб. – 500 000 руб.) х 2% + 15 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 63 рубль 74 копейки, из которых: 428 698 рублей 80 копеек - основной долг, 108 221 рубль 62 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 838 рублей 38 копеек – пени на проценты, 872 рубля 94 копейки - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 793 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Судья: Адрисова Ю.С.

В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2026 г.

Судья: Адрисова Ю.С.