Решение № 2-2369/2023 2-2369/2023~М-2120/2023 М-2120/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-2369/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 12.05.2016, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 281342 рубля на срок 42 месяца с уплатой 23 % годовых. Обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.01.2019 размер полной задолженности по кредитному договору составил 188328,56 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом, № 2-235/2019, который был исполнен должником. С учетом того, что кредитный договор не был расторгнут, за период с 15.01.2019 по 29.11.2022 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (проценты) в сумме 90698,12 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность (проценты) по кредитному договору в размере 90698 рублей 12 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 2920 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 12.05.2016 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 281342 рубля на срок 42 месяца под 23 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Как следует из судебного приказа № 2-235/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2016 по состоянию на 14.01.2019 (включительно) в размере 188328,56 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,29 рублей, всего 190811,85 рублей.

Поскольку кредитный договор <***> от 12.05.2016 с ответчиком не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец вправе предъявить требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со дня, по который решением суда взысканы основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Суд учитывает, что расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью Банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжения договора.

Факт погашения ответчиком суммы основного долга по договору, проценты, пени не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 15.01.2019 по 29.11.2022 (включительно) составляет 90698,12 рублей - просроченные проценты.

Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает его во внимание и расценивает его как достоверный.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 796266 от 03.04.2023г., № 738142 от 13.09.2023 в размере 2920,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2016 в размере 90698,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2920,94 рублей, а всего взыскать 93619,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023