Решение № 2А-486/2018 2А-486/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-486/2018

№ 2а-486/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что в отношении него Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

С распоряжением министерства и решением миграционного органа истец не согласен, поскольку его супруга и несовершеннолетний сын являются гражданами Российской Федерации, сам он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в России, ранее был заключен брак с гражданкой России, получал водительское удостоверение, имеет паспорт с отметками о нахождении на территории РФ, был осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, проявлял устойчивую направленность на исправление, ссылался на его неосведомленность о принятии министерством распоряжения о нежелательности пребывания в РФ, о сроках и порядке его обжалования в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Истец просит признать незаконными и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания и решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о его депортации, а также восстановить ему срок на обжалование распоряжения министерства.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, пояснил, что до его задержания за совершение преступления имел паспорт гражданина СССР, который был впоследствии утрачен и им не восстанавливался, затем его осудили к лишению свободы, на территории <адрес> проживают его родители и братья, с которыми он не общается, в России у него имеется гражданская супруга и несовершеннолетний сын, с которым он общается, однако в отношении сына он был лишен родительских прав и установлено отцовство другого человека, намерен проживать в России.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на законность принятого в отношении административного истца решения о депортации.

Представители административных ответчиков Министерства юстиции Российской Федерации, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (действующей в период возникновения спорных правоотношений) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". К ним, среди прочего, отнесено Министерство юстиции Российской Федерации, которое в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1313, уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 указанной Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленные федеральным законом дополнительные обременения, сохраняющиеся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленные, в том числе общественной опасностью таких лиц, связаны с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лицом без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула.

Согласно справкам старшего УУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, ЖЭУ-17 «Строитель», в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу <адрес> находился в гражданском браке с Б..

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, 228 прим 1 ч.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 на основании п.11 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации за пределы территории Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю сроком на 4 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации и решение о его депортации являются законными и обоснованными, принятыми уполномоченными на то органами, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия подобного рода решений и их содержание, представляющими из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца.

Пребывание в России ФИО1, обоснованно расценено Министерством как угроза общественному порядку и интересам большинства других лиц и признано нежелательным; оспариваемые решения служат правомерной цели защиты общественного порядка, основаны на нормах закона, согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, учитывают характер совершенного административным ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, судимость административного истца в настоящее время не снята и не погашена.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

По убеждению суда, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Оспариваемые административным истцом решения оправданы насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели; фактов чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в жизнь ФИО1 и его близких не установлено; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории России (гражданская супруга); решения приняты с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом деяния с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации, международных норм требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден.

Истец просит восстановить ему срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, поскольку о принятом решении он узнал в декабре 2017 года после освобождения из мест лишения свободы и помещения его в ЦВСИГ.

В силу с части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок на обжалования распоряжения Министерства административным истцом не пропущен, поскольку доказательств своевременного вручения ему копии распоряжения, либо иных доказательств, подтверждающих уведомление его иным способом о принятом распоряжении, в судебное заседание не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко