Приговор № 1-159/2020 1-18/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-18/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 2 марта 2021 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Сон А.И.

при секретаре Марченко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Будаева З.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего по месту регистрации в <адрес> ЕАО, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04.00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь <адрес> в <адрес> ЕАО незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО: плазменный телевизор марки «LG UNDTV 4k», стоимостью 22360 рублей; игровую приставку «Sony playstation 3», стоимостью 6000 рублей; игровой диск «Battlefield 4» для игровой приставки «Sony playstation 3», стоимостью 800 рублей; сотовый телефон марки «Xiaomi Black Shark» с внутренним объемом памяти 64 Gb, стоимостью 18500 рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 47660 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО, направляясь в кафе «Трактир», проходили мимо <адрес> в <адрес>. Он решил совершить кражу чужого имущества, поэтому сказал ФИО, что надо позвать с собой знакомых. Зайдя в подъезд, ФИО остался его там ждать, а он пошел проверить, есть ли незапертые входные двери. Обнаружив такую дверь в квартире №, он прошел во внутрь, где при свете работавшего телевизора, увидел спавшего на диване неизвестного мужчину. В другой комнате спал еще один мужчина и ребенок в кроватке. Там он взял стоявший на тумбе телевизор «LG» и вышел с ним из квартиры. В подъезде он сказал ФИО, что телевизор ему дали знакомые и попросил взять его и подождать на улице. Сам он вернулся обратно в квартиру, где взял на полу игровую приставку «Sony playstation 3» и сотовый телефон марки «Xiaomi», а из кармана куртки, висевшей в прихожей, предмет похожий на портмоне. В этот момент он услышал, что кто-то идет и закрыл входную дверь изнутри. Когда в дверь стали стучать, он с указанными вещами через окно на кухне выскочил на улицу. Встретившись с ФИО, он сказал, что передумал идти в кафе и они разошлись. По пути домой, он увидел легковой автомобиль и договорился с водителем, чтобы тот его довез. Доехав до <адрес>, он попросил водителя остановиться и перенес похищенное имущество в дровяник, расположенный на заднем дворе, а сам пошел домой. На следующий день он испугался ответственности и решил вернуть имущество владельцу. Похищенное портмоне оказалось паспортом на имя ФИО, в обложке которого также находились военный билет, СНИЛС, ИНН и банковская карта также на это имя. Забрав похищенное из дровяника, он понес похищенное к дому потерпевшего, но увидев там автомобиль сотрудников полиции, испугался и решил временно спрятать вещи за гаражом в районе <адрес> он через социальную сеть узнал номер телефона ФИО, позвонил ему, признался в совершении кражи и сообщил место, где находится похищенное имущество. Вечером того же дня он пришел к потерпевшему и принес свои извинения (т. 2 л.д. 186-190, 195-196).

Достоверность этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме того аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 сообщил при написании явки с повинной (т. 1 л.д. 86-87), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 176-184).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебного заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им на досудебной стадии, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с находившимся в гостях ФИО и своим ребенком. Супруга в тот день поехала в кафе. Когда они ложились спать, то входную дверь он не закрывал, так как у жены не было ключа. Ночью его разбудила жена и спросила, куда пропал телевизор, зачем он закрыл входную дверь и почему на кухне открыто окно. Осмотревшись, он обнаружил, что из квартиры пропал телевизор «LG UNDTV 4k», игровая приставка «Sony playstation 3» с игровым диском «Battlefield 4», сотовый телефон марки «Xiaomi Black Shark» с внутренним объемом памяти 64 Gb, паспорт на его имя, военный билет, СНИЛС, ИНН и банковская карта. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень по имени Никита, который сообщил, что это похитил его имущество и указал, что вещи находятся за гаражами в районе дома <адрес>. Он вместе с другом пошли туда, где действительно находились все похищенные у него вещи. Вечером в тот же день к нему домой пришел парень по имени Никита, который сказал, что это он похитил его имущество, принес извинения и рассказал об обстоятельствах кражи. В настоящее время с оценкой эксперта о стоимости похищенного имущества он согласен, ущерб на сумму 47660 рублей является для него значительным, а к ФИО1 претензий не имеет (т. 1 л.д. 38-42, 64-66, 134-138).

Последнее обстоятельство потерпевший ФИО подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-17), согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, из которой было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО и обнаружения его в дальнейшем, а также осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, на который указал парень по имени Никита, где потерпевшим было обнаружено похищенное имущество (т. 1 л.д. 79-84), а также протоколом выемки (т. 1 л.д. 141-142).

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного составляет: плазменного телевизора марки «LG UNDTV 4k» - 22360 рублей; игровой приставки «Sony playstation 3» - 6000 рублей; игрового диска «Battlefield 4» - 800 рублей; сотового телефона марки «Xiaomi Black Shark» с внутренним объемом памяти 64 Gb - 18500 рублей (т. 1 л.д. 199-204).

В своих показаниях на досудебной стадии свидетель ФИО подтвердил факт нахождения его в ночное время в подъезде <адрес>, где ФИО1 передал ему телевизор «LG», который ему дали друзья и попросил подождать его на улице. Находясь на улице, он увидел подъехавший легковой автомобиль, из которого вышла девушка и зашла в подъезд. Когда ФИО1 пришел, то в руках у него находилась игровая приставка «Sony playstation 3». Он по просьбе ФИО1 помог донести эти вещи до гаражей, расположенных в районе морга, где они разошлись. Впоследствии ФИО1 ему рассказал, что указанные вещи были им похищены из квартиры, в которой в тот момента спали двое мужчин (т. 1 л.д. 155-157, т. 2 л.д. 72-74).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о признании их достоверными и допустимыми, которые как в отдельности, так и в совокупности подтверждают показания подсудимого, данные им на досудебной стадии, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд не установил наличия у каких-либо свидетелей причин для оговора подсудимого.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 210). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто назначением основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей – встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: 2 коробки из-под сотовых телефонов «IPhone», телевизор «LG UNDTV 4k», игровая приставка «Sony playstation 3», игровой диск «Battlefield 4», сотовый телефон марки «Xiaomi Black Shark», банковская карта ПАО «Сбербанк», документы на имя ФИО - паспорт, военный билет, СНИЛС, ИНН – возвращению потерпевшему ФИО; кроссовки «Nike» – возвращению ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 коробки из-под сотовых телефонов «IPhone», телевизор «LG UNDTV 4k», игровую приставку «Sony playstation 3», игровой диск «Battlefield 4», сотовый телефон марки «Xiaomi Black Shark», банковскую карту ПАО «Сбербанк», документы на имя ФИО - паспорт, военный билет, СНИЛС, ИНН – возвратить потерпевшему ФИО; кроссовки «Nike» – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Сон