Решение № 2А-1964/2017 2А-366/2018 2А-366/2018~М-191/2018 М-191/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-1964/2017

№ 2а-1964/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Полещук К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 72/ТО/4/3-5Д от 01.02.2018, (срок действия доверенности по 31.12.2018), представившего диплом бакалавра Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» г.Томска (регистрационный номер 1038, дата выдачи 09 июня 2016 года), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ФИО2 осужден приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.06.2011 по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания /________/, окончание срока отбывания наказания /________/. За период отбывания наказания, осужденный ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: правила внутреннего распорядка не выполняет, привлекался к мерам дисциплинарной ответственности 42 раза, в том числе в виде устного выговора, выговора, водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, регулярно нарушал режим содержания, допускал следующие нарушения: не здоровался с работниками исправительного учреждения, не выполнял обязанности дежурного по камере, нарушал распорядок дня, нарушал форму одежды, употреблял безадресно нецензурные слова, занавешивал спальное место, отказывался дать письменное объяснение. Поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, склонный к совершению суицида и членовредительству. Поощрений не имеет. 22.07.2017 одновременно с водворением в штрафной изолятор сроком на 10 суток признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 01.03.2017 переведен в строгие условия содержания. На меры воспитательного характера не реагирует, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных. Раскаяния в совершенном преступлении не высказывает. После освобождения из исправительного учреждения намерен выехать по адресу: /________/. Учитывая изложенное, просит установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного ФИО2 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установить ФИО2 административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 6 часов утра, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального района, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки до 2 раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы заявления поддержал по указанным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что после отбытия наказания намерен проживать по адресу: /________/, трудоустроиться на прежнее место работы. Указал, что установление административного надзора будет препятствовать ему выполнению трудовых обязанностей, приведет к невозможности улучшения финансового состояния, дополнительным страданиям после отбытия наказания.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. в заключении полагала, что заявление врионачальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Уточнила, что административный надзор в отношении ФИО2 следует установить на срок 3 года.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления врионачальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого административный надзор устанавливается, если лицо осуждено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.06.2011, вступившего в законную силу, ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение особо тяжкого преступления. Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

На основании ч.1 ст.105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, что следует из характеристики на осужденного от 23.01.2018. Указанная характеристика не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку она основана на длительном наблюдении за поведением осужденного, отражает характеристику должностных лиц, осуществляющих контроль над поведением и исправлением осужденного.

Из справки от 20.01.20148 о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что у осужденного имеется 17 непогашенных взысканий в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа. Поощрений не имеет.

Как разъяснено в п.15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 22.02.2017 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания таковы, что осужденный в нарушение п.18 Правил внутреннего распорядки исправительных учреждений обратился к сотрудникам исправительного учреждения на «Ты», а не на «Вы», за что водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

Судом учитывается, что после признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им допущено еще 16 нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, составляет более одного года. Таким образом, последующее поведение ФИО2 в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.1 ч.3 ст.5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, вышеприведенных положений закона, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношения него административного надзора на срок в 3 года с установлением административных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Рассматривая требование об установлении ограничения в виде запрета ФИО2 на выезд за пределы муниципального района, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, суд учитывает, что до осуждения ФИО2 проживал по адресу: /________/, что следует из приговора, а также то, что после отбытия наказания он намерен проживать там же. Суд полагает определить в качестве муниципального образования, за пределы которого ему не разрешается выезжать, муниципальное образование г.Новосибирск Новосибирской области.

Устанавливая такое административное ограничение в отношении ФИО2, как запрет на пребывание с 23.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, суд принимает во внимание личность ФИО2, характер и непосредственный объект совершенного им преступления.

При установлении запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, в качестве административного ограничения, суд принимает во внимание установленные приговором Новосибирским районным судом г.Новосибирска от 16.06.2011, вступившим в законную силу, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, в частности то, что он в социальном плане склонен занимать средние позиции, способен спровоцировать конфликтную ситуацию, как с администрацией ИУ, так и с осужденными, допускает неисполнение законных требований администрации учреждения, в целом отрицательно характеризуется.

В связи с изложенным, суд считает возможным установить ФИО2 такое административное ограничение, как запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них.

При этом такое ограничения не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, наряду с иными указанными выше административными ограничениями, суд считает необходимым обязать ФИО2 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

По мнению суда, указанные административные ограничения учитывают характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, сроком на три года, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования г.Новосибирск Новосибирской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г.Томска.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.А.Полещук