Решение № 2-2720/2020 2-2720/2020~М-2572/2020 М-2572/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2720/2020

Дело № 2-2720/2020

УИД: 03RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 99986 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование иска истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису серии МММ №, как владельца автомобиля FORD FOKUS, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ/Лада 211240, регистрационный знак №. В совершении ДТП, усматривается вина ФИО1, управлявшего ТС FORD FOKUS, регистрационный знак №, при этом указанное лицо не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Сумма выплаченная потерпевшему в ДТП, согласно экспертного заключения об определении рыночной стоимости ТС ВАЗ/Лада 211240, регистрационный знак № составила 99986 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако возмещения ущерба не последовало.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако судебная корреспонденция возвращена с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, ФИО1, управляя автомобилем FORD FOKUS, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак № и автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства FORD FOKUS, регистрационный знак №, является ФИО2, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ №. К числу лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством указан - ФИО2. Иных лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, не усматривается.

Собственником транспортного средства ВАЗ/Лада 211240, регистрационный знак №, является ФИО3, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ №.Постановлением по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФИО1 ПДД являются непосредственными причинами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля FORD FOKUS, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак № и автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №

Следовательно, ФИО1 своими виновными действиями причинил материальный ущерб собственнику автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с этим, в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ № обратился владелец автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак № – ФИО3

Согласно экспертному заключению «Аэнком» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного страховой компанией «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак № составила 99986 руб.

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 99986 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки в размере 99986 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средство, причинил вред при управлении транспортным средством застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак № в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить требование к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 99986 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 99986, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 22.09.2020.

Судья Ш.М. Алиев