Решение № 2А-640/2019 2А-640/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-640/2019

К делу № 2а-640/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

административного истца ФИО1,

представителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, действующего по доверенностям ФИО2;

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 13.11.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику. Указанное постановление было получено административным истцом 14.05.2019 года в помещении Туапсинского РОСП, в связи с чем срок для подачи административного искового заявления должен начинаться с 15.05.2019 года. Обжалуемым постановлением административный ответчик объявил запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, а именно: нежилое помещение (тарный склад), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; магазин-пекарня, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; сооружение, расположенное по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером №. Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий предшествует такой мере принудительного исполнения как арест. Соответственно запрет на совершение регистрационных действий в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, содержит только требование неимущественного характера. Следовательно, административный ответчик не имел права объявлять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку мера принудительного исполнения явно несоразмерна требованию, содержащемуся в исполнительном листе. Просит признать незаконным Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение (тарный склад), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; квартира, расположенная по адресу: <адрес> в, <адрес>, с кадастровым номером №; магазин-пекарня, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 11а, с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; сооружение, расположенное по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования административного иска поддержал по основаниям указанным в нем, просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, действующий по доверенностям ФИО2 требования административного иска не признал, возражал против его удовлетворения, представил письменные возражения на административный иск, материалы исполнительного производства. Полагал, что административным истцом пропущен срок предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с учетом лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО1 за свой счет и средства снести объект капитального строительства - нежилого строения общей площадью 363,3 кв.м., этажностью 3, расположенного на земельном участке № <адрес>.

При анализе материалов исполнительного производства судом учитывается, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в ходе совершения исполнительский действий должник неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом исполнителем вынесено 9 постановлений о привлечении должника к административной ответственности, на общую сумму 17 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 13.11.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п.2 данной статьи судебный пристав имеет право, в том числе накладывать арест на имущество должника.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно п.п.1,4 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества был принят судебным приставом-исполнителем именно в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть не является по своей природе мерой принудительного исполнения судебного акта, а исполнительными действиями, основания и порядок совершения которых предусмотрены статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Установленные оспариваемыми постановлениями запреты в отношении имущества должника не ограничивают и не создают препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом. Постановлениями ограничивается лишь возможность административного истца распорядиться по собственному усмотрению этим имуществом. Однако такое ограничение в данном случае предусмотрено Законом об исполнительном производстве, направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа и поэтому не может расцениваться, как нарушающее права административного истца.

Поскольку оспариваемые постановления соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о несоразмерности и не соотносимости мер принудительного исполнения, примененных судебным приставом-исполнителем, по отношению к требованиям содержащимся в исполнительном документе являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства. Исполнительные действия произведены с учетом требований закона, поскольку меры принудительного исполнения приняты с учетом длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, и приняты с целью понуждения должника к скорейшему их исполнению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № А.С. обратился в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении и фотокопировании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 23.11.2018 года, ввиду чего доводы административного истца о том, что с оспариваемым постановлением он ознакомлен 14.05.2019 года суд находит несостоятельными.

Таким образом, административный иск подан с нарушением процессуального срока предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 13.11.2018 года о запрете на совершение регистрационных действий отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>