Постановление № 1-247/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-247/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., при ведении протокола помощником судьи Резлер Н.И., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО № по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, обслуживаемой ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № в отношении:

ФИО3, ........ несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, около 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, находился на ООТ «Адрес», расположенной по адресу: Адрес когда увидел на лавочке сумку черного цвета, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанной сумки со всем содержимым.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, умышленно, с целью хищения, в указанное время, находясь на ООТ «Адрес», в вышеуказанном месте, осознавая, что его преступные действия ни кем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, и не воспользовавшись ей, взял с лавочки сумку «портфель», прямоугольную 4 отдела, тканевую, стоимостью 565 рублей, в которой находились: кошелек, 10x18, темно- красного цвета из кожзаменителя, стоимостью 714 рублей, кошелек, 10x18, зеленого цвета из кожзаменителя, стоимостью 714 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг ФИО4 2017», стоимостью 5 267 рублей, в силиконовом чехле прозрачном для мобильного телефона «Самсунг ФИО4 2017», стоимостью 416 рублей, а также материальной ценности не представляющие следующее имущество: защитное стекло, сим-карта сотового оператора «Теле-2», банковская картой банка ПАО «........», кредитной картой «Халва», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении ФИО2, косметика, наушники беспроводные, медицинская маска, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней своими умышленными действиями значительный ущерб в размере 7 676 рублей. В дальнейшем ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Следователем СО № по расследованию преступлений на территории Адрес, обслуживаемой ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил перед потерпевшей полностью. От обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении уголовного дела в суд в порядке судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 поддержал свое ходатайство, просил прекратить производство по делу, поскольку он загладил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, виновным себя признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Рябинина М.Ю. поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела с уплатой судебного штрафа, но считает, что ущерб ей в полном объеме не возмещен ФИО3, поскольку никто кроме него не мог похитить эти деньги, считает необоснованным решение следователя о выделении уголовного дела в части хищения 4000 рублей из её сумки и кошелька, когда кошелек сумку и телефон похитил ФИО3 Постановление следователя СО № по расследованию преступлений на территории Адрес, обслуживаемой ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, получила только в суде, следователь ей его не вручала.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения ходатайства следователя, считает постановление следователя СО № по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, обслуживаемой ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о выделении уголовного дела в части хищения 4000 рублей из сумки потерпевшей, незаконным, кроме того, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельств о рождении ФИО2, не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29.11.2016 г. N 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В постановлении следователя или дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны содержаться следующие сведения:

- описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ;

- доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение;

- основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Из изложенного следует, что одним из условий прекращения уголовного дела является установление обстоятельств совершенного деяния, поскольку Постановление N 19 ориентирует правоприменителя на необходимость представления суду доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения или подозрения.

Однако в постановлении о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, а также в постановлении следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа указано о тайном хищении ФИО3 паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельства о рождении ФИО2, которые материальной ценности не представляют. Вместе с тем, паспорт гражданина РФ, а также свидетельство о рождении не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, однако суд не может на данной стадии изменить обвинение.

При указанных обстоятельствах, поскольку сведения, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо отказать.

В силу положений п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, указанное ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СО № по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, обслуживаемой ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вернуть начальнику СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Сайфутдинова А.В.