Определение № 2-255/2017 2-255/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017

ДЕЛО № 2-255/2017 27 марта 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Коряжме Архангельской области в помещении суда 27 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<...>» о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «<...>» о признании права собственности на садовый дом по адресу: <...>, СНТ «Садоводы Севера», сады №, <...>.

Истец ФИО1 ... представил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу, возвратить уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1, представители ответчика, третьего лица СТ «Садоводы Севера» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Истец, третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Истцу ФИО1 известны и понятны последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлено добровольное волеизъявление об отказе от иска; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<...>» о признании права собственности на садовый дом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В связи с прекращением производства по делу, истцу ФИО1 следует возвратить уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 3100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от иска к администрации муниципального образования «<...>» о признании права собственности на садовый дом.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<...>» о признании права собственности на садовый дом, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 3100 (Три тысячи сто) руб., перечисленную ....

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Логинова