Решение № 2-1598/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело №2-1598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по устному заявлению в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1598/2018 по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 84000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк выполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 75772 руб. 54 коп.

Банком в адрес должника направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ответ на данное требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не получен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Согласно имеющейся у конкурсного управляющего Банка информации, ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО5, сын ФИО6

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75772 руб. 54 коп., из которых 58702 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 17069 руб. 81 коп. – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2473 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела, определениями от ДД.ММ.ГГГГ Гатчинского городского суда Ленинградской области произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5, ФИО6 на надлежащих - ФИО1, ФИО2, гражданское дело направлено по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

Заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, размер исковых требований увеличен. Окончательно исковые требования сформулированы следующим образом: истец просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80176 руб. 86 коп., из которых 58702 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 21474 руб. 13 коп. – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2473 руб. 18 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по устному заявлению в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1, ФИО2 дополнительно указали, что не приняли наследственное имущество после смерти отца ФИО4 ввиду отсутствия такового. Оснований для взыскания с них задолженности не имеется.

Кроме того, полагали, что требования заявлены по истечении срока исковой давности. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная Банком выписка по лицевому счету. Однако, Банк в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по устному заявлению в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 33-34). Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на выдачу кредита № (получение кредитной карты Mastercard virtual) – том 1 л.д.11-12.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании указанного заявления ФИО4 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 84000 руб. под процентную ставку 0,15% в день.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства по внесению на счет карты суммы обязательного платежа надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки внесения платежей. С 2014 года платежи на счет карты не поступали. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитной карте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Mastercard virtual, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 09.08.2017 включительно задолженность по кредитной карте составила 75772 руб. 54 коп., в том числе 58702 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 17069 руб. 81 коп. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности в размере 75772 руб. 54 коп. (том 1 л.д. 23).

Как следует из текста искового заявления, данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Сведений о том, что условия кредитного договора изменялись в одностороннем порядке, по письменному соглашению между сторонами, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области (том 1 л.д. 67).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Абз. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из анализа приведенного законодательства следует, что обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, поскольку являются имущественными обязательствами.

В соответствии со ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ предусматривает шестимесячный срок принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ указывает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу Скопинского нотариального округа Рязанской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Одновременно указали, что наследниками также являются супруга ФИО4 – ФИО5, сын – ФИО6

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми наследодателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил брак с ФИО9 (свидетельство о заключении брака №). После заключения брака жене присвоена фамилия «Сухарева».

Супруга наследодателя ФИО4 – ФИО5 отказалась от наследства путем написания заявления нотариусу Скопинского нотариального округа Рязанской области ФИО8

Доказательств тому, что сын ФИО6 обращался к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства, устанавливал в судебном порядке факт принятия наследства, восстанавливал срок для принятия наследства, суду не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод об отказе третьих лиц ФИО5, ФИО6 от права на наследование имущества ФИО4

Таким образом, единственными наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2 (ответчики по названному делу).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО4) недвижимого имущества не имелось.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО4), по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортные средства не зарегистрированы.

Доказательств принадлежности наследодателю (должнику по кредитному договору) какого – либо иного имущества на день смерти, суду стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4, свидетельства о праве на наследство ФИО1, ФИО2 не выдавались. Сведения о составе наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют.

Ответчики в судебном заседании также пояснили, что информацией о наследственном имуществе наследодателя не располагают, после смерти ФИО4 они не вступали во владение каким-либо имуществом, не получали никаких денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии имущества, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в материалы дела стороной истца не представлено доказательств наличия у основного должника ФИО4 имущества, принадлежащего ему на день смерти, что при отсутствии наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий