Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-335/2024

КОПИЯ

Дело № 2-335/2024 66RS0048-01-2024-000056-36

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 13 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2015 за период образования задолженности с 17.04.2017 по 07.12.2021 в размере 310 379 руб. 13 коп., из них: основной долг – 160 437 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 32 396 руб. 28 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 48 260 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.07.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 310 379 руб. 13 коп. в период с 17.04.2017 по 07.12.2021. 07.12.2021 Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221/1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 07.12.2021 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0 руб. Договор был заключен в постой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полостью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс, последнее обращается с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 17.04.2017 по 07.12.2021 в размере 310 379 руб. 13 коп., из них: основной долг – 160 437 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 32 396 руб. 28 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 48 260 руб. 00 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 303 руб.79 коп., а всего взыскать 316 682 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком ФИО1 18.07.2015 был заключен кредитный договор № на сумму 204 000 руб. сроком на 60 мес. под 23,90% (л.д.8-10). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18). Денежные средства получены заемщиком путем перечисления на его счет.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

А в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе требовать полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п. 2.2.4).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составил 5 860 руб. 33 коп. Последний платеж, согласно графику 18.07.2020 – 5 859 руб. 97 коп. (л.д. 9-10).

Согласно выписке по счету 18.07.2015 ответчику была выдана сумма 204 000 руб., то есть банк выполнил принятые на себя обязательства (л.д. 17).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами в полном размере не уплатил. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.12.2021 между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, о чем последнему было направлено уведомление (л.д. 32).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 384 данного Кодекса предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор не содержит запрет на передачу прав кредитору иному лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, к которому право требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика перешло в порядке правопреемства по договору уступки прав (требований) (цессии) от 07.12.2021.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о новом кредиторе с требованием о погашении задолженности в указанном размере, вместе с тем ФИО1 требование исполнено не было.

ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако выданный 22.02.2023 судебный приказ № 2-561/2023 был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.07.2015 за период образования задолженности с 17.04.2017 по 07.12.2021 в размере 310 379 руб. 13 коп., из них: основной долг – 160 437 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 32 396 руб. 28 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 48 260 руб. 00 коп. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора от 18.07.2015 следует, что сумма кредита с учетом причитающихся процентов за пользование кредитом подлежала возврату в течение 60 месяцев ежемесячно 18 числа.

Таким образом, поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата первого платежа по договору 18.08.2015 и последнего – 18.07.2020.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 13.03.2017 в размере 5860 руб. 40 коп. (л.д.18).

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика уже с 18.04.2017.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты очередного платежа, который истек 18.04.2020. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 31.01.2023, судебный приказ вынесен 22.02.2023, отменен 31.03.2023.

Прерываясь на период осуществления судебной защиты (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 31.01.2023 по 31.03.2023, он к моменту подачи настоящего иска истек.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>