Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-2465/2019 М-2465/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2323/2019

Дело №2-2323/2019

УИД: 22RS0069-01-2019-004041-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Аргум» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 06 сентября 2018 года: суммы основного долга в размере 27 560,02 рублей, процентов за пользование займом в размере 23 539,41 рублей, пени в размере 500,56 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

В обоснование требований указывает, что по договору уступки права требования №... от 29 марта 2019 года ООО «Аргум» получило от ООО МКК «Финансовый клуб» право требования с ответчика долга по договору потребительского микрозайма №... от 06 сентября 2018 года, согласно которому ответчику была передана сумма займа 30 000 рублей с начислением процентов в размере 206,960% годовых, срок возврата займа 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заёмщику в офисе общества либо с момента списания денежных средств с расчетного счета общества. Заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей в срок. На настоящий момент обязательства не исполнены.

На основании п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец определил сумму долга в размере 51 599 руб. 99 коп., из которых задолженность по процентам 23 539 руб. 41 коп., задолженность по основному долгу 27 560 руб. 02 коп., задолженность по пени 500 руб.56 коп..

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.807,808,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргум» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

К спору по настоящему применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» нормы, Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», Федерального Закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа (п.1 ст.810).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов (п.2 ст.811).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору потребительского микрозайма №... от 06 сентября 2018 года ООО МКК «Финансовый клуб» ответчику была передана сумма займа 30 000 рублей с начислением процентов в размере 206,960% годовых, срок возврата займа 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заёмщику в офисе общества либо с момента списания денежных средств с расчетного счета общества. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. За период с 14 сентября 2018 года по 24 ноября 2018 года ответчик внес в погашение долга 15 091,17 рублей, из которых 12 651 руб.19 коп. – в погашение процентов за пользование займом, 2 439 руб. 98 коп. – в погашение основного долга (л.д.10-11). На настоящий момент обязательства не исполнены.

По договору уступки права требования №... от 29 марта 2019 года ООО «Аргум» получило от ООО МКК «Финансовый клуб» право требования с ответчика долга по договору (л.д.7-8).

Согласно расчету истец определил на 29 мая 2019 года сумму долга в размере 51 599 руб. 99 коп., из которых задолженность по процентам 23 539 руб. 41 коп., задолженность по основному долгу 27 560 руб. 02 коп., задолженность по пени 500 руб. 56 коп. (л.д.10-11).

Представитель ООО «Аргум» - ФИО2 01 августа 2019 г. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа от 06.09.2018 г. №..., а также расходов по уплате государственной пошлины.

05 августа 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности со ФИО1 в пользу ООО «Аргум».

27 августа 2019 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула, мировой судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по заявлению ответчика ФИО1 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 28).

Согласно п.2 договора потребительского микрозайма, заключенного с ответчиком, установлено, что настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.7.ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору потребительского микрозайма №... от 06 сентября 2018 года между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа сроком 180 календарных дней (л.д.12-18).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 01 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 1 статьи 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Приведенные положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила: по основному долгу в размере 27 560 руб. 02 коп., процентов за пользование займом в размере 23 539 руб. 41 коп., что не превышает двукратную сумму остатка по займу 55 120 руб. 04 коп., что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца размер пени составляет 500 руб. 56 коп..

Суд считает, что определенный истцом размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а именно размеру задолженности, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга по займу в размере 27 560 руб. 02 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 23 539 руб. 41 коп., пени в размере 500 руб. 56 коп..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1 748 рублей по платежным поручениям №... от 18 июля 2019 года, №... от 04 октября 2019 года (л.д.4-5). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» со ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 51 599 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга – 27 560 руб. 02 коп., проценты за пользование суммой займа – 23 539 руб. 41 коп., пени в размере 500 руб. 56 коп; так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 рублей – всего 53 347 руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 27.11.2019 года