Постановление № 1-79/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024

<номер обезличен> 1-79/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Лисова А.Н., представившего ордер № Н 332623 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего начальником отдела сервиса <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> примерно в 06 часов 50 минут водитель ФИО2 управляя личным технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 211440», регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе здания <номер обезличен><адрес обезличен>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 10.1 абз. 2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (далее Правил), (п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз. 1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 абз. 2 - водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), (согласно заключения автотехнической судебной экспертизы <номер обезличен>-э от <дата обезличена>), то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил ей дорогу, в результате чего допустил наезд на неё.

В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений требований пунктов 1.3; 1.5 абз.1; 10.1 абз. 2; 14.1 Правил, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны, ссадин головы, ушиба мягких тканей правой половины лица; непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде заднешейного миотонического синдрома; закрытого вывиха правого плеча; закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; ссадин нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>, и согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена>, причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н).

Допущенные нарушения пунктов 1.3; 1.5 (абз.1); 10.1 абз. 2; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым. Материальный ущерб и моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Лисов А.Н. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавшего, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Р.А. Островерхов