Постановление № 1-552/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-552/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Толстихиной А.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего ИП «ФИО5» электромонтером, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО4, с согласия врио начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в том, что примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге Р-257 в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего, на 450 километре + 630 метров автодороги Р-257 в <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6 ФИО1, перевозя пассажира Потерпевший №1 на переднем правом пассажирском сидении, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушении п. 2.1.2ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: «…при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями…», не учел дорожные условия (затяжной спуск), не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, «…водитель должен вести транспортное средство… учитывая при этом… дорожные метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» двигаясь со скоростью около 80 км/ч, не проявив должную внимательность, самоустранился от постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, отвлек свое внимание от управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, на панель приборов автомобиля, при этом зрительно перестал контролировать дорожную обстановку, утратил контроль за движением, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», сократил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением водителем ФИО6, снижающего скорость на спуске, создав угрозу столкновения с ним, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «… при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», в результате чего на 450 километре + 630 метров автодороги Р-257в <адрес> допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО6, который двигался по проезжей части в попутном направлении, тем самым нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: вывих головки левой бедренной кости, перелом крыши вертлужной впадины со смещением, компрессионный перелом VIII грудного позвонка до I степени, которые оцениваются в совокупности, как тупая сочетанная травма тела, которая могла возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подозреваемого ФИО1 и защитника-адвоката Параеву В.В., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, прокурора Толстихину А.И., полагавшей, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

С учетом материального положения ФИО1 следует освободить его от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, передать ФИО1; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, оставить ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Промышленная, д. 8, «А» в г. Минусинске, передать ФИО1; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО6, оставить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Судья: Т.М. Лукьянова