Решение № 2-1-35/2020 2-1-35/2020~М-1-5/2020 М-1-5/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1-35/2020

№73RS0014-01-2020-000005-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-35/2020 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

В суд с иском обратилось ПАО КБ «Восточный», просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.06.2013 года в размере 320 335,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6403,35 руб. по следующим основаниям

23.06.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 100000 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

За период с 25.08.2013 по 18.11.2019 г. задолженность составляет 320 335.10 руб., включая 87251.81руб задолженность по основному долгу, 233083.29 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия, в возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям. Последний платеж по кредитному договору был ею осуществлен 07.04.2014 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Внесение от 17.09.2019г было совершено без ее ведома по судебному приказу, вынесенному мировым судьей, впоследствии судебный приказ был отменен, так как о нем её никто не уведомлял, в это время она лежала в больнице на операции. Узнала о судебном приказе после того, как у нее с карты Сбербанка сняли денежные средства. По ее заявлению был восстановлен позднее срок и приказ был отменен, но судебный пристав уже успел наложить арест и с ее карты была снята сумма в 0,43р. Несмотря на то, что последний платеж был произведен 07.04.2014 года, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 13.01.2020 года, т.е. после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. С даты последнего платежа прошло более пяти лет. И срок окончания договора должен был быть окончен в 2016 году, так как кредит брался на 3 года, то и с даты окончания договора прошло более трех лет.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.06.2013 года между ОАО КБ «Восточный Экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях - сумма кредита 100000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, проценты за пользование кредитом по ставке 47 % годовых, проценты на просроченную задолженность – 75% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, согласно графику, с 23.07.2013 г. ежемесячно по 5834 рубля, последний платеж 23.06.2016 г. в размере 5431,48 рубль.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил ответчику сумму кредита 100000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по указанному кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем согласно лицевому счету по кредитному договору, расчету задолженности, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2019 г. составляет 320335,1 рубль, в том числе 87251,81 рублей - задолженность по основному долгу; 233083,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, как указано в п. 18 указанного Постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29.03.2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области 08.04.2019 года. 10.10.2019 года мировым судьей на основании заявления ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском в суд ПАО КБ «Восточный» обратилось 27.12.2019 г. (согласно оттиску почтового штемпеля).

В связи с этим течение срока исковой давности было прервано 29.03.2019 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчица не осуществляет платежи в погашение основного долга по кредиту с 07.04.2014 года. Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору за период с 07.04.2014 года по 28.03.2016 года срок исковой давности истцом пропущен.

Вопреки мнению ответчика, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, начисленных после 28.03.2016 года, не пропущен. С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о внесении платежей до 29.03.2016 года, а также с учетом очередного срока платежа согласно Графику погашения в пределах исковой давности (25.04.2016 года), с ответчика подлежит взысканию остаток задолженности по основному долгу в размере 17 446,74 руб. Исходя из даты внесения очередного платежа в счет уплаты процентов – 24.04.2016 года (в пределах срока исковой давности), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, начисленные за период с 24.03.2016 года по 26.04.2018 года, в размере 136 139,67 рублей, исходя из содержащихся в Расчете требований по уплате процентов, который произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен, сделка по кредитованию не оспаривается, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.

Итого, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 153 586 руб. 41 коп. (136 139,67 + 17 446,74 = 153 586,41).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От суммы заявленных требований суд удовлетворил 48% (153 586 руб. 41 коп.: 320 335 руб. 10 коп.=0,48=48%), следовательно, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 073 руб. 60 коп.. (6 403 руб. 35 коп.х48%= 3 073 руб. 60 коп.), во взыскании остальной суммы государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 199, 233, 235, 237, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, удовлетворить частично

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.06.2013 г. в общей сумме 153 586 рублей 41 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 073 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2020 года.