Решение № 2А-507/2018 2А-507/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-507/2018

Дело № 2а-507/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 03 мая 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела – старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Старший судебный пристав Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском с требованием об установлении временного ограничения на пользование должником: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 92 160 рублей 79 копеек, наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения. До настоящего времени сумма штрафов не уплачена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка не признана обязательной.

Представители заинтересованных лиц – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Центра фотофиксации ГУ МВД России по Волгоградскйо области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, добавив, что в отношении ответчика должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД вынесено 113 постановлений по делу об административных правонарушениях в области дорожного движения, с назначением административных штрафов в размере от 500 до 2000 рублей. Общая сумма задолженности по штрафам составляет 92 160 рублей 79 копеек. На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительной производство № 5579/18/34010-СД. Административный ответчик извещался о факте возбуждения в отношении него исполнительных производств на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, однако в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа штрафы административным ответчиком не уплачены.

Выслушав пояснения представителя административного истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 в период с апреля по декабрь 2017 года ЦАФАПОДД ГИБДД вынесено 113 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9, 12.12, 12.15 КоАП РФ, согласно которым ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере от 500 до 2000 рублей.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства.

Согласно п. 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Факт отправления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника ФИО2 и их получением должником, подтвержден представленными в материалах дела списками корреспонденции, направленной почтовой связью и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительным документам о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, превышает 10000 рублей.

Таким образом, требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует об уклонении должника от их добровольного исполнения.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых не может быть применено временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным ответчиком суду не представлено.С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, удовлетворить.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёвского района <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде приостановления действия специального права на управление транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 5579/18/34010-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2 что нарушение установленного временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами влечет административную ответственность по ст. 17.17. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.

Председательствующий судья: