Решение № 2-598/2021 2-598/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-598/2021

№2-598/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000142-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Центр Финпо-Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Центр Финпо-Согласие» (далее – Кооператив, СХПКК «Центр Финпо-Согласие) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19 сентября 2019 года № в размере 153529 руб., из которых: 115000 руб. – сумма невозвращенного займа, 33529 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 19 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года; 5000 руб. – неустойка за период с 19 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года; взыскании процентов по договору займа в размере 29% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4271 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2019 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 115000 руб. под 29% годовых на срок по 18 декабря 2019 года, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Кооператив просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца СХПКК «Центр Финпо-Согласие» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 115000 руб. под 29% годовых на срок по 18 декабря 2019 года.

Кооператив исполнил обязательства по договору займа и предоставил ответчику денежные средства в размере 115000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19 сентября 2019 года №.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено, контррасчет размера долга не приведен, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 115000 руб.

Как указывалось выше, процентная ставка по договору займа составляет 29% годовых.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истцом расчет процентов произведен с 19 сентября 2019 года, тогда как в указанную дату сумма займа предоставлена, процент за пользование которой начисляется только со следующего дня пользования займом.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование займом с 20 сентября 2019 года по дату, заявленную в иске, 21 сентября 2020 года (367 дней), размер которых составит:

115000 руб. х 29% : 365 х 367 = 33532,74 руб.

Принимая решение по правилам ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд определяет размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за период с 20 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года в размере 33529 руб.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа в размере 29% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы займа, которое в силу вышеприведенных норм закона подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года в размере 5000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 7% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту при нарушении срока возврата займа.

Как было указано выше, срок возврата займа установлен 18 декабря 2019 года. Следовательно, нарушение срока возврата займа начинается 19 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 19 сентября 2019 года по 18 декабря 2019 года удовлетворению не подлежит.

За период с 19 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года (277 дней) размер неустойки составит:

115000 х 7% : 365 х 277 = 6109,18 руб.

Принимая во внимание факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с него неустойку в уменьшенном размере, заявленном истцом – 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлиня в размере 4271 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Центр Финпо-Согласие» задолженность по договору займа от 19 сентября 2019 года №, в том числе:

- 115000 руб. – сумма невозвращенного займа,

- 33529 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года;

- 5000 руб. – неустойка за период с 19 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Центр Финпо-Согласие» проценты за пользование заемные средствами в размере 29% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 22 сентября 2020 года по день фактической оплаты суммы долга.

Отказать Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Центр Финпо-Согласие» в удовлетворении требования к ФИО1 взыскании процентов за пользование займом за период с 19 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, неустойки за период с 19 сентября 2019 года по 18 декабря 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Центр Финпо-Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4271 (четыре тысячи двести семьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.