Решение № 7-219/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 7-219/2025

ФИО1 Дело ***

***

*** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО 1 на определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАОП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ *** в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ обратилось в суд с жалобой, в которой просило об отмене вышеуказанного постановления, а также постановлений должностных лиц ЦАФАОП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении него №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГ, № *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, № *** от ДД.ММ.ГГ, № *** от ДД.ММ.ГГ. Одновременно просило о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что о вынесении данных постановлений обществу стало известно после списания денежных средств в рамках исполнительных производств, после чего жалоба направлялась вышестоящему должностному лицу.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалобы в отношении каждого из названных постановлений выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГ аналогичная жалоба, адресованная в Ленинский районный суд г.Барнаула, была направлена по адресу вышестоящего должностного лиц, которая направлена в Ленинский районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба на постановление № *** направлена для рассмотрения по подведомственности в Бийский районный суд Алтайского края.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба - возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия определения получена защитником ДД.ММ.ГГ), защитник общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО 1 просит об отмене определения, восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления не была получена в связи с нестабильной работой интернета, о вынесении постановления стало известно лишь ДД.ММ.ГГ, после чего ДД.ММ.ГГ подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу, по аналогичным делам срок восстановлен.

Законный представитель общества, защитники - ФИО 1, ФИО 3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по существу и отказывая в восстановлении данного срока, судья районного суда исходил из того, что копия решения получена обществом по юридическому адресу ДД.ММ.ГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГ с существенным пропуском срока обжалования, доказательств существования уважительных причин пропуска такового не представлено.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из приведенных норм, на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.

Действующим законодательством не предусмотрено подачи одной жалобы на постановления по нескольким делам об административных правонарушениях.

Из материалов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» была подана одна жалоба на 26 постановлений, а потому имелись обстоятельства, исключающие рассмотрение таковой по существу.

То обстоятельство, что осуществлено выделение жалобы в отдельное производство по каждому из дел, не позволяло принять к производству и жалобу в выделенном виде.

Как предусмотрено положениями части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в частности, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Таким образом, вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению в отношении конкретной жалобы и при отсутствии иных, кроме пропуска срока, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Как следует из постановления првонарушение зафиксировано в автоматическом режиме на <адрес>.

При этом заявитель не лишен возможности подачи самостоятельной жалобы на постановление по вышеуказанному делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

По смыслу приведенных норм рассмотрение вопроса о наличии оснований к возвращению жалобы относится к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

С учетом изложенного определение подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Дело возвратить в Бийский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М.Пасынкова