Решение № 2-1308/2025 2-1308/2025~М-1304/2025 М-1304/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1308/2025

Дело № 2-1308/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001822-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой С.А.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 1 февраля 2022 г. в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который <дата> выехал в Республику Узбекистан, где имеет регистрацию и жилье, возвращаться в Российскую Федерацию не планирует, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, при этом не исполняет обязательств по снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив также, что ФИО2 – сын ее двоюродного брата, по просьбе которого она вселила ответчика в свою квартиру.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признает (л.д.118).

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения - комнаты в общежитии с кадастровым номером <..>, общей площадью 12,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4, 74-76).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован, помимо иных лиц, ФИО2 - с <дата> (л.д.5, 64, 105).

Указанные сведения подтверждаются, в том числе адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия 15 августа 2025 г. (л.д.115).

В Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о зарегистрированных за ФИО2 правах на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 73).

Из актовой записи о заключении брака от <дата><..> следует, что между ФИО2 и ФИО8. был заключен брак, последней после заключения брака присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 94).

Записью акта о расторжении брака от <дата><..> подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 12 марта 2024 г. брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут (л.д. 96).

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Мордовия от 8 августа 2025 г. в базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в период с 1 января 2022 г. по 5 августа 2024 г., представленные страхователем – обществом с ограниченной ответственностью АГРОТОРГ г.Санкт-Петербург (л.д.59).

Согласно данным МВД по Республике Мордовия по состоянию на 5 августа 2025 г. сведения о регистрации автомашин на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.60).

Как видно из сообщения государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району ФИО2 не является получателем каких- либо социальных выплат и пособий (л.д.62, 113).

Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 31 июля 2025 г. усматривается, что в базе данных отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.65).

Из справок по форме 2 - НДФЛ следует, что доход ФИО2 в 2024 году составил – 26 654 рубля 20 копеек по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью АГРОТОРГ (л.д.68), доход в 2023 году составил – 516 365 рублей 38 копеек по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью АГРОТОРГ (л.д.69).

При этом по состоянию на 7 августа 2025 г. на имя ФИО2 значатся открытые банковские счета в акционерном обществе «ТБанк», в Банке ВТБ (публичное акционерное обществ), в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в обществе с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-БАНК» (л.д.66-67).

По данным Федерального казенного учреждения «ГИАЦ МВД России» и информационного центра МВД по Республике Мордовия сведений о судимости, фактах привлечения к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО2 не имеется (л.д.101).

Согласно сведениям Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Мордовия» ФИО2 за оказанием ему мер государственной поддержки в сфере занятости населения не обращался и получателем пособия по безработице не является (л.д. 103).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который родственником либо членом семьи истца не является, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 ЖК РФ, членом семьи истца не признавался, ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства стороны не ведут и, исходя из установленных обстоятельств, его выезд из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, при этом каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиком спорной квартирой препятствует истцу ФИО1 осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, а также пункта 118.7.1 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 г. №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10 июля 2025 г. (л.д.3).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт <..><..>) утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером <..> общей площадью 12,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт <..><..>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева