Постановление № 1-412/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-412/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье-Сибирское 26 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., действующей по назначению,

представителя потерпевшего ООО «Усольехимпром» Ф.И.О8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела - (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество ООО «Усольехимпром», однако преступные действия не смогли довести до конца по причинам от них независящих, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Усольехимпром», находящегося и хранящегося на огороженной, охраняемой территории ООО «Усольехимпром», являющейся иным хранилищем, а именно лома черного металла. С этой целью ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Усольехимпром», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО2 и ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли на охраняемую территорию ООО «Усольехимпром», огороженную бетонным забором и через забор незаконно проникли на охраняемую территорию указанного предприятия, являющегося иным хранилищем, где из здания бывшего цеха - склад сырья и подготовки шахты ПК-1, расположенного на территории производства химической продукции северозападная часть в <адрес>, тайно похитили имущество, а именно лом черного металла категории 5А, весом 2,380 тонн, принадлежащий ООО «Усольехимпром». После этого, в указанный период времени, продолжая свое преступное намерение, действуя совместно и согласованно между собой, указанный лом в кузов автомашины марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак, (данные изъяты), 38 регион, под управлением гр. Ф.И.О4 неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Усольехимпром», а именно лом черного металла категории 5А, весом 2,380 тонн, по цене за тонну 10500 рублей, всего на общую сумму 24990 рублей. Однако ФИО2 и ФИО1 не довели свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия, осуществляющего охрану территории ООО «Усольехимпром» около 4 КПП, расположенного на территории ООО «Усольехимпром».

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30 пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об освобождении от уголовного ответственности по части 3 статьи 30 пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и прекращении в отношении него уголовное преследования, ограничившись применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершение преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. Последствия прекращения уголовного преследования по таким основаниям ему понятны, вину в преступлении, в котором его обвиняют органы предварительного следствия, признает в полном объеме, в ходе предварительного следствия он активно способствовал расследованию дела, давал подробные показания по обстоятельствам события преступления, в котором его обвиняли. По поводу размера судебного штрафа просит учесть, что он работает без оформления трудовых отношений, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок.

Защитники подсудимых ФИО1 – адвокат Калмынина Н.Д. поддержала данное ходатайство, при этом указала, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, изначально давал пояснения по обстоятельствам преступления, в котором его обвиняли в ходе предварительного следствия, тем самым иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего ООО «Усольехимпром» Ф.И.О8 не возражал против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. согласился с ходатайством ФИО1 и каких-либо возражений не представил.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, удовлетворить, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайства, в виду следующего.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25.1 УПК РФ, статьёй 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае соблюдены.

Преступление, в совершении котором обвиняется ФИО1, предусмотрено частью 3 статьи 30 пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и относится к категории средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 вину по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ признал, согласился с предъявленным обвинением, не возражал о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа, согласился с данным основанием освобождения его от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. К тому же ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию дела, давал подробные объяснения и показания по обстоятельствам событий, в котором его обвиняли.

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а принятые в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, будут достаточными, при этом судом учитывается, что ФИО1 трудоспособный, у последнего имеется возможность получения заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу разрешена в приговоре Усольского городского суда Иркутской области от 26.06.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 25.1, 427, 446 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии статьей 25.1 УПК РФ, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, с уплатой в соответствии с реквизитами ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), л.счет (данные изъяты), Банк получателя: Отделение Иркутск <адрес>, ОКТМО (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты), БИК (данные изъяты), Расчетный счет (данные изъяты), КБК (данные изъяты).

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 2- ух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что после уплаты судебного штрафа, ФИО1 следует представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, а лицо, обязанное к уплате судебного штрафа, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу оставить, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения через Усольский городской суд Иркутской области

Председательствующий Е.В. Шмелёва