Апелляционное определение № 33-3717/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Иноземцева Э.В. № 2-3912/2025

№ 33-3717/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация МО «Городской округ город Астрахань») о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, указав, что является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии многоквартирный дом <адрес><адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом данный дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем жилищные права истца нарушены. С учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать в ее пользу с администрации МО «Городской округ город Астрахань» рыночную стоимость принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования не поддерживает.

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила суд после осуществления выплаты денежных средств, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и соответствующую долю земельного участка. Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> и соответствующую долю земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержала и просила удовлетворить. Удовлетворение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2025 года исковые требования ФИО1 и администрации МО «Городской округ город Астрахань» удовлетворены.

С администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость изымаемого имущества в размере 3 700 638 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

После выплаты выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекращено право собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. и соответствующую долю земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с признанием на них право собственности за администрацией МО «Городской округ город Астрахань».

С администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО ЭПЦ «Дело+» взысканы за производство судебной оценочной экспертизы денежные средства в размере 35 000 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 46 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что выводы суда о размере выкупной стоимости основаны на заключении проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, которое необоснованно принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлено с нарушением требований федеральных стандартов оценки и методики расчета стоимости жилья. В связи с этим считает необоснованными выводы суда об отказе в назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

До начала судебного заседания в судебную коллегию от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить, представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО4, представитель третьего лица ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань» по доверенности ФИО5 не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в письменной форме до вынесения судебной коллегии судебного постановления и подписано лично заявителем ФИО1, отказ от апелляционной жалобы является добровольным, не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Судебно-криминалистический центр.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы перечислены на депозитный счет Астраханского областного суда истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило гражданское дело вместе с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением АНО Судебно-криминалистический центр об оплате за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 рублей.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым оплатить указанные выше расходы в сумме 42500 рублей, поручив финансово-бухгалтерскому отделу Астраханского областного суда перевести денежные средства в размере 42 500 рублей с депозитного счета Астраханского областного суда на счет экспертного учреждения АНО Судебно-криминалистический центр.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права на объект недвижимости- прекратить.

Поручить финансово-бухгалтерскому отделу Астраханского областного суда перечислить денежные средства за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей с депозитного счета Астраханского областного суда на счет автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр по реквизитам:

ОГРН <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

Банк клиента Астраханское отделение № ПАО Сбербанк,

расчетный счет №,

БИК <адрес>,

кор.счет №.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

Э.А. Юденкова