Решение № 2-4322/2025 2-627/2026 2-627/2026(2-4322/2025;)~М-3175/2025 М-3175/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-4322/2025

Дело № 2-627/2026 (2-4322/2025)

39RS0004-01-2025-004666-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Николаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Министерству финансов РФ, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2008г. в ОД ОМВД по Московскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч№ УК РФ по факту того, что в период с <данные изъяты>. неустановленное лицо неправомерно, без цели хищения, завладело автомобилем марки «Вольво» госномер №, принадлежащим ФИО1

02.04.2008г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО2 ФИО8.

04.04.2008г. ФИО2 Московским районным судом г. Калининграда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.06.2023г. заместителем начальника ОД ОМВД России по г. Калининграду ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО2 по уголовному делу № № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УКП РФ, за отсутствием состава преступления. За ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с Министерства финансов Калининградской области, ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал, дополнил, что просит компенсировать моральный вред, связанный с незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде содержания под стражей с 01.04.2008г. Нравственные страдания выражаются также в отсутствии возможности находиться рядом с беременной женой, встретить родившегося ребенка из роддома, переживаниях его родителей. Ранее он в суд с указанными требованиями не обращался, поскольку не знал о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, права ему никто не разъяснял, документы не направил.

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда и представитель Прокуратуры Калининградской области Мартынюк К.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что компенсация морального вреда в порядке реабилитации является законным и обоснованным правом истца, просила учесть требования разумности и справедливости при определении суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области поступил письменный отзыв на исковое заявление. Просят при решении вопроса о возмещении морального вреда ФИО2 учесть право истца на реабилитацию, определив сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в п. 42 Постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Постановления о возбуждении уголовного дела и об избрании меры пресечения в виде заключения под страду ФИО2 не обжаловались. На указанные обстоятельства истец не ссылался.

Избранная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Московским районным судом г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Постановлением заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Калининграду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по уголовному делу № № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УКП РФ, за отсутствием состава преступления, за последним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу № <адрес> прекращено производство по ходатайству ФИО2 о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу № № в связи с признанием за ним права на реабилитацию по данному уголовному делу на основании постановления заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Калининграду от 19.06.2023г.

Как следует из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным учетной алфавитной картотеки ОСУ ФКУ СИЗО-1, ФИО2 содержался в учреждении в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ., освобожден из-под стражи по постановлению начальника ОД ОВД по Московскому району г. Калининграда под подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 1 УК РФ.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 указывает, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены физические и нравственные страдания, на период рассмотрения уголовного дела он был заключен под стражу, содержался в ФКУ СИЗО-1, испытывал дискомфорт из-за ограничения свободы, переживал за оставленную беременную жену, а также от невозможности встретить родившегося ребенка из роддома.

Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время ФИО2 вновь содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО2 был неоднократно судим, в т.ч. приговаривался к реальному сроку отбывания наказания.

Установив факт признания за истцом права на реабилитацию, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера причитающейся истцу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до момента заключения под стражу ФИО2 уже был неоднократно судим, в т.ч. к реальному лишению свободы.

Кроме того, следует учитывать, что с момента незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК Ф, признания за ним права на реабилитацию постановлением заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ., до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло более двух лет, что свидетельствует о невысокой степени значимости для истца защищаемого права.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств уголовного преследования, длительности содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ.), личности истца, неоднократно осужденного к реальному сроку отбывания наказания, в настоящее время находящегося под стражей на основании постановления Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а, б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, небольшой значимости для него защищаемого права, степени и характера указанных истцом нравственных и физических страданий, а также с учетом требования разумности и справедливости, в совокупности, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая такой размер компенсации соответствующей нарушенному праву истца, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 года

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 г.