Приговор № 1-153/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019

УИД: 21RS0016-01-2019-001652-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Белкова А.Г., представившего удостоверение № 747 и ордер № 91 от 30 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев (наказание отбыто 16 декабря 2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, то есть в период с 16 мая 2017 года по 16 декабря 2018 года.

24 июля 2019 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина Ишлейского РАЙПО Чебоксарского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: <...>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, умышленно, понимая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, имеющий судимость по вышеуказанному приговору от 3 мая 2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <***> 21РУС, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома № 37 по улице Школьная села Янгильдино Чебоксарского района Чувашской Республики в деревню Яндакасы Цивильского района Чувашской Республики.

24 июля 2019 года примерно в 20 часов 10 минут возле <данные изъяты> деревни Мокшино Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО4, не справившись с управлением, на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие – металлический столб газовой трубы.

24 июля 2019 года в 21 час 40 минут ФИО4, находившемуся в служебном автомобиле возле <данные изъяты> деревни Мокшино Чебоксарского района Чувашской Республики, на записывающее устройство-видеокамеру было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 согласился, в связи с чем был доставлен в БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии, где в 22 часа 58 минут того же дня был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве АКПЭ-01.01.М №7266, который показал содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,075 мг/л (акт медицинского освидетельствования №33 от 25 июля 2019 года). Исследованием через 21 минуту, в 23 часа 19 минут на техническом средстве АКПЭ-01.01.М №7266 содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха ФИО4 составило 1,095 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Белков А.Г. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель Березина Е.А. поддержала предъявленное ФИО4 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 9 августа 2019 года ФИО4 в присутствии своего защитника Белкова А.Г. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 47), которое было удовлетворено 10 августа 2019 года (л.д. 48) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО5 от 25 июля 2019 года (л.д. 3);

- протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством 21 ОА №046446 от 24 июля 2019 года (л.д. 4);

- протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование 21МА № 038053 от 24 июля 2019 года (л.д. 5);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении ФИО4 №33 от 24 июля 2019 года (л.д. 7);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА №068200 от 24 июля 2019 года (л.д. 8);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 июля 2019 года в отношении ФИО4 (л.д. 10);

- объяснения <ФИО1> от 24 июля 2019 года (л.д. 11);

- объяснения <ФИО2> от 24 июля 2019 года (л.д. 12);

- показания свидетеля ФИО5 от 5 августа 2019 года (л.д. 27);

- показания свидетеля <ФИО3> от 6 августа 2019 года (л.д. 28);

- показания подозреваемого ФИО4, данные в присутствии защитника от 1 августа 2019 года (л.д. 35-40);

- приговор мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 мая 2017 года в отношении ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 61-63);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 17 июня 2015 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 65);

- протоколы выемки и осмотра DVD-R-диска с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО4 от 5 августа 2019 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 августа 2019 года (л.д. 52-53, 54-55, 56), суд считает вину ФИО4 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4 судим, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, по военной службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий (л.д. 58, 68, 69, 71, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние (л.д. 74, 75).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией настоящей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загадило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона правовая норма, установленная в ст.76.2 УК РФ применима в отношении лиц впервые совершивших определенные категории преступлений, т.е. предполагается, что указанное лицо до совершения вменяемого преступления вело законопослушный образ жизни и данное преступление является единичным проявлением противозаконного поведения, чего нельзя сказать о ФИО4 с учетом имеющихся в материалах дела характеризующих данных.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и ранее нарушал ПДД с привлечением к административной ответственности, а также к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО4 в области дорожного движения.

Утверждение защиты о том, что ФИО4 продал автомобиль и не намерен вдальнейшем управлять транспортными средствами, не свидетельствует о том, что он перестал быть общественно-опасным и не нуждается в исправлении.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО4 от 24 июля 2019 года, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО4 от 24 июля 2019 года, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова