Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело № 2-995/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения по нецелевому использованию земельного участка,

у с т а н о в и л:

ИКМО города Казани в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что земельный участок площадью 299 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику. В результате проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на указанном земельном участке расположен байк-центр, территория огорожена забором. Таким образом, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. За указанные нарушения земельного законодательства ответчик привлечен к административной ответственности.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по незаконному использованию земельного участка; возложить на него обязанность устранить выявленные нарушения по нецелевому использованию земельного участка площадью 299 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и использовать указанный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

В судебном заседании представитель истца, действующая также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил заявление об отложении судебного заседания. Однако суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и ходатайство об отложении судебного заседания считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик о слушании дела извещен заблаговременно. Занятость на работе, в том числе нахождение в командировке, уважительной причиной неявки по вызову суда не является и не препятствует реализации процессуальных прав ответчика. Кроме того, ответчик имел возможность воспользоваться услугами представителя и обеспечить его явку на судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая положения статьи 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Энергетик» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц КЗиО ИКМО г. Казани, ПАО «КВЗ» (имеется отзыв на исковое заявление) и Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5 в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 299 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Вид разрешенного использования согласно свидетельству о государственной регистрации права – садоводство (л.д. 23).

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Между тем, в результате проверки исполнения земельного законодательства установлено, что на указанном земельном участке расположен байк-центр, территория огорожена забором. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, схемами расположения земельного участка (л.д. 7-11, 17-22).

Более того, из отзыва ПАО «КВЗ» следует, что в нарушение норм, установленных действующим воздушным законодательством (статьи 46. 47, 58 Воздушного кодекса Российской Федерации), ответчик произвел строительство указанного объекта в районе аэродрома Казань-Юдино без соответствующего согласования.

Таким образом, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с видом его использования в нарушение действующего законодательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловано (л.д. 24-25).

До настоящего времени нарушения земельного законодательства ответчиками не устранены.

Доводы истца на момент рассмотрения дела в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты и подтверждаются представленными в материалы дела доказательсвами.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка площадью 299 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить выявленные нарушения по нецелевому использованию земельного участка площадью 299 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и использовать указанный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.