Решение № 2А-115/2024 2А-115/2024(2А-1580/2023;)~М-1633/2023 2А-1580/2023 М-1633/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-115/2024

УИД 38RS0017-01-2023-002102-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115/2024 по административному исковому заявлению ООО «Правовой Центр «ОДА» к старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что на исполнение в Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО3 31.10.2023 письмо было получено Нижнеудинским РОСП ГУФССП России по Иркутской области, что подтверждается ШПИ номер обезличен. По состоянию на 13.12.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, информация на сайте ГУФССП России отсутствует. Полагает, что начальник отделения допускает факт промедления при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем административный истец ООО «Правовой Центр «ОДА» просит суд признать бездействие начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области по возбуждению исполнительного производства либо отказу в возбуждении исполнительного производства, направлении копии решения в адрес взыскателя, о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать ответственного сотрудника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по возбуждению исполнительного производства либо отказу в возбуждении исполнительного производства, направлении копия решения в адрес взыскателя, о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство- по оригиналу исполнительного листа номер обезличен в отношении должника ФИО3, дата обезличена г.р., а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом было направлено представителем взыскателя в адрес Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 27.10.2023 и 31.10.2023 получено Нижнеудинским РОСП ГУФССП России по Иркутской области, (ШПИ номер обезличен), что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися на сайте Почта России.

14.12.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства было передано судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Судом установлено, что 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер обезличен по заявлению ООО «Правовой Центр «ОДА» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 019930082 о взыскании с ФИО3 задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 718,68 руб.

Судом установлено, что постановление возбуждении исполнительного производства от 15.12.2023 направлено взыскателю ООО «Правовой Центр «ОДА» 15.12.2023, что подтверждается выкопировкой из реестра АИС ФССП России.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Оснований не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России у суда не имеется.

Следовательно, возбуждение 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства номер обезличен законно и обоснованно, права административного истца не нарушены.

Как указывалось выше, предъявленный к исполнению исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 31.10.2023, между тем заявление и исполнительный лист переданы судебному приставу-исполнителю 14.15.2023, на основании которых 15.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено позже после поступления в службу судебных приставов, в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия не установлено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в трехдневный срок с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России были сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: в ЗАГС, в банки, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ФНС о счетах должника, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, ГИМС.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Не доверять сведениям данной государственной системы, у суда оснований нет.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе об органах принудительного исполнения, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вместе с тем обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как исполнительный лист номер обезличен не утрачен; на основании данного исполнительного листа 15.12.2023 возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении ФИО3, взыскателем по которому является ООО Правовой Центр «ОДА».

Таким образом, оспариваемые бездействия должностных лиц Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства незаконного бездействия должностных лиц Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области не представлены, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» к старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействие начальника Нижнеудинского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области по возбуждению исполнительного производства либо отказу в возбуждении исполнительного производства, направлении копии решения в адрес взыскателя, возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; возложении обязанности на ответственного сотрудника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по возбуждению исполнительного производства либо отказу в возбуждении исполнительного производства, направлении копия решения в адрес взыскателя, возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство - по оригиналу исполнительного листа ФС 019930082 в отношении должника ФИО3, дата обезличена г.р., а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 января 2024 года.