Решение № 2-2015/2025 2-2015/2025~М-1516/2025 М-1516/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2015/2025

№ 2-2015/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества С. ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредитной карты на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Ответчик просил открыть ему банковский счет и выдать карту к кредитным лимитом. Банк предложение клиента принял, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт счет, выдал карту. Карта ответчиком была активирована, по карте были совершены расходные операции. Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк выставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование на сумму 67153,31 руб., содержащую в себе дату оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 809-811, 819, 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность за счёт наследственного имущества в размере 41153,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя банка.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены по адресу регистрации, представили отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Е.Г. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без её участия.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и С. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Факт заключения договора подтвержден направлением денежных средств на карту, выданную ответчику и используемую им. Наличие кредитных правоотношений между АО «Банк Русский Стандарт» и С. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты факты получения и использования кредитной карты путем совершения расходных операций, получения наличных денежных средств с карты, факт заключения договора кредитной карты в установленном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки (пункт 5.22 Условий по картам).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение условий договора С. не в полном объёме осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку, в котором указал, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию составила 67153,31 руб., которая должна быть погашена должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка оставлено должником без удовлетворения и до настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена.

По сведениям органов ЗАГС С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из письма нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Е.Г. следует, что у неё находится наследственное дело № после смерти С. , наследниками после его смерти являются отец ФИО1, мать ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 и дочь ФИО5 Наследство состоит из 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью долей 189468,91 руб., земельного участка и дома по адресу: <адрес>, кадастрвоой стоимостью 183120 руб. и 302744,04 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Так как обязательства по возврату кредита не были прекращены, на сумму задолженности начисляются проценты и неустойка за пользование кредитом, по которым наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Всеми ответчиками заявлено об истечении срока давности по заявленным требованиям и применении последствий истечения срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 указано, что Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, истец выставил ответчику заключительное требование, в котором просил не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору в полном объёме.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п.п. 18 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (день поступления почтового отправления в отделение связи), то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании за счёт наследственного имущества С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41153,31 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.