Решение № 2-3503/2019 2-3503/2019~М-2657/2019 М-2657/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3503/2019

Дело №2-3503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Банк «НЕЙВА» ООО к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «НЕЙВА» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита №ПК-2117-0476 от 03 февраля 2017 года, заключенного между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1, взыскании задолженности по договору, по состоянию на 14 мая 2019 года, в размере 293 658,20 руб., в том числе: основного долга – 238 886,95 руб., долга по процентам – 46 901,83 руб., долга по пени – 7 869,42 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины –18 136,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указали, что 03 февраля 2017 года заключили с ответчиком договор потребительского кредита №ПК-2117-0476, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 25,7% годовых на срок по 02 февраля 2022 года. Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены, денежные средства выданы ответчику. Исполнение обязательство по договору обеспечено договором залога транспортного средства №№, в соответствии с которым ФИО2 передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, которую просят взыскать и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком на предварительное судебное заседание на 23 августа 2019 года получена, на судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2019 года возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Банка предлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ от 03 февраля 2017 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300 000 руб. под 25,70% годовых на срок до 02 февраля 2022 года (л.д.7-8).

Получение денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от 03 февраля 2017 года, выпиской по счету (л.д.22,25-44).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита и процентов заемщик обязуется уплачивать пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключен договор залога №№ в соответствии с которым ФИО2 передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.15-18).

В соответствии с п.2.1 договора залога, залогодержатель в соответствии с кредитным договором приобретает право в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 283 833,33 руб. (п.1.3).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение заемщиком обеспеченного обязательства, возникшего из кредитного договора (п.5.1).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

12 апреля 2019 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, досрочном расторжении договора (л.д.51-53).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14 мая 2019 года задолженность ФИО1 составляет 293 658,20 руб., в том числе: основной долг – 238 886,95 руб., долг по процентам – 46 901,83 руб., долг по пени – 7 869,42 руб.

Согласно выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на 10 сентября 2019 года, ФИО1 произведена оплата по кредиту 16 мая 2019 года в размере 9 000 руб., 15 июня 2019 года в сумме 10 000 руб., 16 июля 2019 года в сумме 9 200 руб., которые Банком зачтены в счет погашения задолженности по процентам. Вместе с тем, сумма исковых требований Банком не изменена.

Суд полагает необходимым вычесть уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 28 200 руб. из суммы задолженности ФИО1 по процентам.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, наличие задолженности по договору потребительского кредита, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о расторжении договора потребительского кредита № от 03 февраля 2017 года, заключенного между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1, взыскании образовавшейся задолженности в пользу Банка в заемщика ФИО1 в размере 265 458, 20 руб., в том числе: основной долг – 238 886,95 руб., долг по процентам – 18 701,83 руб., долг по пени – 7 869,42 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита ФИО1 передано в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ответчиком (л.д.94-99).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге и принадлежащее ФИО2 - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку «НЕЙВА» ООО следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18 136,58 руб. (л.д.5).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 136,58 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «НЕЙВА» ООО к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №№ от 03 февраля 2017 года, заключенный между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «НЕЙВА» ООО задолженность по договору потребительского кредита №ПК-2117-0476 от 03 февраля 2017 года по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 265 458 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 238 886 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек, долг по процентам – 18 701 (восемнадцать тысяч семьсот один) рубль 83 копейки, долг по пени – 7 869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет белый, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «НЕЙВА» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 18 136 (восемнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.