Решение № 2-327/2025 2-6416/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-327/2025

Дело № 2-327/2025

УИД 51RS0003-01-2024-004465-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо – Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» М.Б. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2011 в размере 128342,68 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3766,85 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что 16.09.2011 ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280000 руб. сроком на 48 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлении кредита.

С даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Впоследствии ОАО «ТрансКредитБанк» вошел в состав Банка ВТБ (ПАО). Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований от 27.10.2016 № 7789, согласно которому ООО «ЦЗ инвест» стало новым кредитором по требованиям к ФИО1

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО» М.Б. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 16 от 01.06.2018, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> от 16.09.2011 перешли к ООО «ПКО» М.Б. Финансы».

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита нарушил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.06.2014 по 01.06.2018 в размере 128342,68 руб. Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и на основании ст.811 ГК РФ, истец просит взыскать просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО» М.Б. Финансы»не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать по данным основаниям.

В отсутствие сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует, что 16.09.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280000 руб. сроком на 48 месяцев.

ОАО «ТрансКредитБанк» вошел в состав Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований от 27.10.2016 № 7789, согласно которому ООО «ЦЗ инвест» стало новым кредитором по требованиям к ФИО1

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО» М.Б. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 16 от 01.06.2018, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> от 16.09.2011 перешли к ООО «ПКО» М.Б. Финансы».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика с 19.06.2014 по 01.06.2018 образовалась задолженность в размере 128342,68 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Ответчик обязанность по возврату долга не исполняет.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в исковых требований по этому основанию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из кредитного договора, оплата производится ежемесячно, дата ежемесячного взноса указана в графике погашения кредита, указаны суммы ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга, процентов.

Т.е. кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей,

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по настоящему иску исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора <***> от 16.09.2011 был предоставлен ответчику на 48 месяцев.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 16.09.2015.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

Согласно графику погашения задолженности, представленному истцом, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 21.09.2015, таким образом, срок исковой давности истекал 21.09.2018.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье 1-го Ленинского судебного участка г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» по кредитному договору в размере 128342,68 руб. Определением мирового судьи от 11.07.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

С настоящим иском в суд истец обратился 30.08.2024.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (04.01.2023), истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а, соответственно, отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо – Банк ВТБ (ПАО), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025.