Решение № 2-1907/2020 2-1907/2020~М-1489/2020 М-1489/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1907/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1907/2020
2 ноября 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2020-001961-97

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сутер <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО10. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> ХМАО-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21099, регистрационный знак № (водитель – н/у, собственник - ФИО2), Ниссан Кашкай, регистрационный знак № (водитель - ФИО9, собственник - ФИО5), Джилли Гели, регистрационный знак № (водитель и собственник - ФИО6), ВАЗ 21110, регистрационный знак № (водитель – ФИО7). Согласно определению №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем п. 2.5. ПДД РФ при управлении принадлежащем на праве собственности ответчику транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №. Таким образом, действия неустановленного лица, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, послужили причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н №. Поскольку автомобиль Ниссан Кашкай, г/н № был застрахован у истца (полис SYS1460109124 от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение условий договора страхования, истец выдал направление на ремонт данного транспортного средства в ООО «СК-Моторс Колор» и оплатил стоимость восстановительного ремонта. Указывает, что риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Доказательств того, что транспортное средств выбыло из обладания ответчика в результате противоправного действия неустановленного лица, не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства ответчик не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. По состоянию на текущую дату от ответчика не поступило какого-либо ответа на претензию, требования не исполнены. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 154 614,502 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 68 779 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2263 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Тюменского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 <данные изъяты> оглы на ответчика Сутер <данные изъяты>, ФИО2 Ибрагим оглы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования к ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ПК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, которых суд посчитал надлежащим образом извещенными на основании ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № и автомобиль Джили Гели, государственный регистрационный знак № повредив их, и в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП скрылся.

В результате происшествия автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Вышеназванные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия были установлены административным органом и нашли свое отражение в административном материале по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что транспортное средство ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, которым управляло виновное неустановленное лицо, на момент ДТП принадлежало ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования транспортного средства № SYS1460109124.

Данный факт признан истцом страховым случаем.

Как следует из акта осмотра скрытых повреждений АТ 9103098, транспортному средству Nissan QASHQAI были причинены механические повреждения: диск заднего левого колеса – царапины, срез материала, брызговик задний левый – сломан, разбит, бампер задний – сломаны внутренние крепления.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику транспортного средства Ниссан Кашкай страховое возмещение в размере 68 779 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Собственником транспортного средства ВАЗ21099, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО4, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2263 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Сутер <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 68 779 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.