Решение № 2А-3151/2018 2А-3151/2018~М-2997/2018 М-2997/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-3151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 октября 2018 г.Новосибирск

ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** об отказе в возбуждении ИП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением мирового судьи с/у № *** Томска от ****, принятым по его иску, с ООО «Е2Е4» в его пользу взыскано 4 312 руб. 27 коп. После вступления решения в законную силу выданный судом первой инстанции исполнительный лист был направлен для исполнения в службу судебных приставов; **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП на том основании, что исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя. Данное постановление является незаконным. В соответствии с положениями законодательства в случае направления СПИ исполнительного документа судом ИП возбуждается без заявления взыскателя; просит постановление признать незаконным и взыскать в его пользу судебные издержки.

Представитель ОСП *** исковые требования не признала, сославшись на то,что исполнительный лист был направлен по почте взыскателю, который имеет право предъявить его вторично; возражали против заявленной суммы взыскания судебных расходов.

Представитель У. Р. по ***, представитель должника в судебное заседание не явились; о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем неявка сочтена неуважительной, а данное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя отдела судебных приставов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка ** Советского судебного района *** **** постановлено решение, которым в пользу ФИО1 с ООО «Е2Е4» взыскано 4 312 руб. 27 коп.; на основании данного решения мировым судьей 6-го судебного участка *** Томска выдан исполнительный лист серии ВС **. Данный исполнительный лист был направлен для исполнения в ОСП по *** ; постановлением судебного пристава-исполнителя от **** в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ направлен без заявления взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Так, в силу ч.5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Суд приходит к выводу, что СПИ, руководствуясь нормами Федерального закона от **** № 229-ФЗ, в пределах предоставленных полномочий должен был вынести постановление о возбуждении ИП, поскольку ИЛ был направлен непосредственно судом в ССП.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства основано на неправильном применении норм законодательства об исполнительном производстве, и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы; согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Суд, применив положения вышеуказанных правовых норм,оценив и проанализировал представленные стороной административного истца доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации судебных издержек.

Суд находит сумму в размере 10 000 руб. соответствующей требованиям ст. 112 КАС РФ. Факт несения административным истцом судебных расходов документально подтвержден; данная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по *** У. Р. по *** ФИО2 от **** об отказе в возбуждении ИП, обязать принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района *** по гражданскому делу ** и сообщить в ФИО3 об исполнении настоящего решения не позднее чем в месяц со дня получения решения.

Взыскать с У. Р. по НСО в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам.

Судья: