Постановление № 5-6/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-6/2017

КОПИЯ

Дело №


Постановление

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017г. <адрес>

Судья Приаргунского районного суда <адрес> Помигуев В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. З.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, З.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты находясь в подъезде <адрес>, громко кричала, чем нарушала общественный порядок и выражала неуважение к обществу, при этом выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

З.М.Н. в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла по адресу: <адрес>, поскольку ей сообщили, что из <адрес>, принадлежащей её сыну, затопило водой квартиру, расположенную этажом ниже, в подъезде она ожидала мастера, поскольку ключей от квартиры у неё не было, она попросила мастера взломать дверь, но он отказался. Она ему сказала, что он за мужчина, если не может взломать дверь, при этом она не выражалась нецензурной бранью. Кроме неё и ФИО1 никого не было.

Выслушав З.М.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что между З.М.Н. и ФИО1 произошла ссора, других лиц при этом не присутствовало. В судебном заседании каких-либо достоверных доказательств того, что З.М.Н. выражалась нецензурной бранью в общественном месте, суду не представлено. Из представленных суду доказательств не следует наличия у З.М.Н. прямого умысла на нарушение общественного порядка, поэтому её действия не подлежат квалификации как мелкое хулиганство.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении З.М.Н. в связи отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.__________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

Подлинник документа подшит в административном деле №5-6/2017 г. Приаргунского районного суда.