Решение № 2-839/2023 2-839/2023~М-834/2023 М-834/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-839/2023

Гражданское дело № 2-839/2023

УИД 25RS0006-01-2023-001708-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 11 декабря 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д., представителя истца ФИО2 - ФИО9, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения (квартиры), площадью 23,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован только ответчик ФИО1, который выехал из квартиры в 2002 году и более не проживает в ней, личных вещей ответчика в квартире нет. До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке так и не снялся с регистрационного учета. Регистрация ФИО1 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик коммунальные и бытовые услуги не оплачивает. Договора о праве пользования между истцом и ответчиком ФИО1 не было и нет. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя ФИО9, который в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием у истца сведений о фактическом месте проживания. Ответчику судом для представления его интересов назначена адвокат ФИО5, которая в судебном заседании полагала в иске отказать.

Начальник Арсеньевского отделения краевого ГАУ <адрес> «МФЦ» извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Перижогиной Ю.Д. полагавшую исковые требования истца законными и обоснованными, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует ст.19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В письменном заявлении истец пояснил, что ответчик с ним не проживает, его личных вещей в его квартире нет, о его месте нахождения ему ничего не известно, его регистрация в спорном доме нарушает его право собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родства и истцом не имеет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 указала, что ФИО2 является ее знакомым. Она работает в агентстве недвижимости, к ней обратился ФИО2 с просьбой приобрести его квартиру по адресу: <адрес>. При осмотре квартире, она была пустая, без вещей, чистая и аккуратная. В настоящее время в ней так никто и не проживает. В указанной квартире она бывает раз в месяц. ФИО1 ей не знаком. Ей известно, что ФИО10 ФИО1 В.В. в указанной квартире не регистрировал. ФИО1 уже был в ней зарегистрирован на момент приобретения квартиры.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает, в настоящее время лишь сохраняет регистрацию, каких-либо личных вещей ответчика в доме истца не имеется, что подтверждается в том числе ответом заместителя начальника отдела УУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» ФИО7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает длительное время, его личные вещи в доме отсутствуют. Кроме того, общее хозяйство истец с ответчиком никогда не вел, общий бюджет отсутствует, как и общие предметы быта. Обратное суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами семейных отношений.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Согласно п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.